Мотивированное решение от 30.12.2022 по делу № 02-5845/2022 от 12.07.2022

77RS0015-02-2022-007082-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года        адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2022 по иску Гологузовой Екатерины Михайловны к Володиной Елене Аркадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Володиной Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо истца в спорной квартире зарегистрирован ответчик, Володина Е.А., а также дети истца фио, фио Ответчик с 2018 года прекратила проживание в квартире, вывезла свои личные вещи, добровольно покинула жилое помещение, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Место жительства ответчика истцу не известно.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик Володина Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, извещалась судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Третьи лица фио, фио, Люблинская межрайонная прокуратура адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру № 80, общей площадью жилого помещения 47,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. 

Нанимателем спорного жилого помещения является фио на основании договора социального найма жилого помещения № 1357 от 08.05.2002 г.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец, фио, ответчик Володина Е.А., дети истицы фио, фио

Ответчик с 2018 года прекратила проживание в квартире, вывезла свои личные вещи, добровольно покинула жилое помещение, совместного хозяйства с истцом не ведет, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии. Место жительства ответчика истцу не известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Володиной Е.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Таким образом, анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер.

Доказательств обратного в материалах гражданского дела не содержится и суду не представлено.

Анализируя вышеизложенные и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил и спорная квартира не является его местом жительства, исковые требования  подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.