Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19825/2020 от 03.06.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ТСН «Грибоедова, 60А» < Ф.И.О. >4 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Грибоедова, 60А» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей, причиненного неисполнением договора подряда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска указано, что в период с 20 по <Дата> между сторонами велись переговоры о намерении заключить договор подряда на выполнение работ по утеплению внешней стены многоквартирного дома <№..>А по <Адрес...> в <Адрес...>. Договор был составлен, однако данные о подрядчике внесены не были, т.к. < Ф.И.О. >6 не представил паспорт. Вместе с тем < Ф.И.О. >6 написал расписку в получении 50000 рублей для закупки строительных материалов и <Дата> ответчики приступили к выполнению работ. < Ф.И.О. >5 предоставил паспорт и на его имя был составлен договор подряда, а также он получил от < Ф.И.О. >4 аванс в размере 50 000 руб., о чем написал расписку. <Дата> ответчики вернули < Ф.И.О. >4 денежную сумму в размере 20000 рублей и отказались от работ, а также от подписания договора подряда, не предоставили документы на закупленные материалы, а также отказались подписать акт выполненных работ. Истец полагает, что договор подряда фактически был заключен, однако ответчики в одностороннем порядке отказались от его исполнения, материальный ущерб не возместили, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении иска ТСН «Грибоедова, 60А» к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании денежных средств.

Председатель ТСН «Грибоедова, 60А» < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 703 ГК РФ следует, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Из текста искового заявления следует, что ТСН «Грибоедова, 60А» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей, полагая, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, что по мнению истца подтверждено расписками ответчиков в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих позицию истца, в материалы дела не представлено.

Позиция истца о договоренности между сторонами о заключении договора подряда не подтверждается материалами дела.

Так, письменного договора подряда, заключенного между ТСН «Грибоедова, 60А» и ответчиками < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, в материалы дела не представлено. В представленных расходных кассовых ордерах от <Дата> и от <Дата> подписи ответчиков о получении денежных средств из кассы ТСН «Грибоедова, 60А» отсутствуют. В кассовой книге, представленной стороной истца, имеются подписи только председателя < Ф.И.О. >4

Кроме того, из представленных истцом расписок, подтверждающих получение денежных средств ответчиками, следует, что денежные средства они получали от < Ф.И.О. >4 как от физического лица.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> следует, что осмотреть выполненные < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 работы не представляется возможным, поскольку в ходе осмотра места происшествия < Ф.И.О. >4 пояснила, что работы по утеплению внешней стены дома выполнены другими лицами.

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание копии платежных документов о приобретении строительных материалов на сумму 29447 рублей в период с 24 октября по <Дата>, приобщенные < Ф.И.О. >6, возврат < Ф.И.О. >6 оставшейся суммы в размере 20000 рублей и выполнение работ ответчиками по утеплению внешней стены по <Адрес...>А в <Адрес...>, что не отрицает сам истец, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции было достаточно оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСН «Грибоедова, 60А» < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >8

Судьи < Ф.И.О. >7

Шакитько Р.В.