Решение по делу № 2-609/2017 (2-6221/2016;) ~ М-5919/2016 от 13.12.2016

Дело № 2- 609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Синькевич М.А.,

с участием:

прокурора Сидорова И.М.,

ответчика И.А.Цимбалюк,

ответчика Е.Н.Фурсевич,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Гетц А.И.,

представителя ответчика « МСЧ -№ 59» Соловьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Н.Н. к Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н., Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании солидарно с Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истомина Н.Н. обратилась с иском к Цимбалюк И.А. Фурсевич Е.Н., о взыскании солидарно с Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей. Судом к участию в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службе исполнения наказаний». В обосновании иска, дополнительного искового заявления Истомина Н.Н. указала, что Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. совершили в отношении неё неправомерные действия, в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее – «ГК РФ») лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Истомина Н.Н. неоднократно обращалась к Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. с просьбой об оказании современной медицинской помощи, но ответа не получила.Дата написала письменное согласие на получение ... терапии, но не получает, ... ... ... ... обследование не проводится, контроль давления, в отряд медицинский работник приходит 1 раз в сутки, которая не может оказать помощь. В медкарту не внесли запись ... Дата обращалась о направлении её на медико – социальную экспертизу, решение не принято. Трудно попасть на прием .... Состояние здоровья отражено в медкнижке, лечение не предоставляется, от этого происходят ..., врачи не делают ежедневный обход. Должны делать обследования, ... в больнице антисанитария, питание ужасное. Все это нарушает права Истоминой Н.Н., законные интересы, ... Считает, что по её мнению, причиненный вред будет компенсирован выплатой денежной компенсацией в размере ... рублей в соответствии со статей 151 ГК РФ просит взыскать с Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. В ходатайстве ( л.д.3) указала, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с физической болью, не оказанием медицинской помощи в виде лекарств, отсутствием необходимых для неё специалистов. Физические и моральные страдания обосновала ссылками на положения статей 1069, 1080, 1086, 1090,1091, 1099,1100, 150 – 151 ГК РФ. Не удовлетворена ответами на жалобы и обращения, врачебная комиссия проведена без её присутствия. Согласно пункта 107 приказа № 190 МЗиСР о порядке оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, больница осуществляет оказание квалифицированной и специализированной медицинской помощи, проведение освидетельствование осужденных, страдающих заболеваниями, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания и представления в суд необходимых материалов для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания по болезни. МСЭ должно выдавать заключение, а не справку, что затягивает рассмотрение судом ходатайства об освобождении от отбытия наказания по состоянию здоровья и затягивают оказание медицинской помощи. Находилась на лечении с Дата по Дата ... была выписана как не нуждающаяся в лечении. В лечебном учреждении объяснили, что обследование назначается по показаниям, она настаивала на МРТ – обследовании за свой счет, в чем ей отказали. ... Не предоставляется стационарная медпомощь, амбулаторной помощью она не удовлетворена. В ходатайстве ( л.д.30) высказала несогласие с назначенным для лечения препаратом.

В ходатайстве от Дата Истомина Н.Н. указала, что надлежащим ответчиками считает ... ФКУЗ «МСЧ № 59» № 1 Цимбалюк И.А. и ... ФКУЗ «МСЧ № 59» филиал № 15 Е.Н. Фурсевич Е.Н.Только эти ответчики своим бездействием нанесли вред здоровью ей, Истоминой Н.Н. так как они на своих должностях должны поставит свою работу так, чтобы каждый подчиненный работал и выполнял свои должностные инструкции и всё делал по закону и инструкциям. Считает, чтобы ФСИН, ФКУЗ, МСЧ № 59 должны быть соответчиками, а не прямыми ответчиками.

В судебном заседании Истомина Н.Н. исковые требования поддержала, надлежащими ответчиками считала Фурсевич Е.Н., Цимбалюк И.А., с которых солидарно просила взыскать в счет морального вреда ... рублей. К соответчикам: Федеральная служба исполнения наказания, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59», исковых требований не заявлено.

Истоминой Н.Н. была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В ходе предварительного судебного заседания истец Истомина Н.Н.судебное заседание покинула. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Истомина Н.Н. самостоятельно, по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами на участие в судебном заседании или не участии, Истомина Н.Н. избрала способ реализации своих прав, покинув судебное заседание, права на участие в судебном заседании ей было предоставлено, с использованием видеоконференцсвязи. Препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу, по смыслу статьи 167 ГПК РФ данное обстоятельство не является. Сторона по делу может избрать любой допустимый способ реализации процессуальных прав, как участия, так и не участия в рассмотрении дела. Поскольку Истомина Н.Н. избрала данный способ реализации процессуальных прав, судебное заседание проводится без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени, месте рассмотрения дела, по своему усмотрению, не пожелавшего участвовать в судебном заседании.

Ответчик Цимбалюк И.А. исковые требования не признал. Обращения Истоминой Н.Н. к нему по личным вопросам зафиксировано в журнале приема по личным вопросам, в течении ... года Истомина И.Н. ... обследовалась и проходила лечение в ... с Дата по Дата; повторно с Дата по Дата года. ... Не соответствует действительности утверждение о том, что в больнице антисанитарные условия, в результате неоднократных смывов на стерильность и группу кишечных палочек – не обнаружено. Утверждения о некачественном питании голословны и ничем не подтверждены. Приведены ссылки на положения статьи 151 ГК РФ. Истоминой Н.Н. не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства о том, что ей был причинен какой – либо моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Фурсевич Е.Н. исковые требования не признала. Филиалы МЧ № 15» и «Больница № 1» являются отдельными структурными подразделениями ФКУЗ «МСЧ №59» ФСИН России, имеется лицензия на медицинскую деятельность. На все обращения Истоминой Н.Н., вопреки её утверждениям, давались разъяснения на все задаваемые вопросы. ...

После выписки из стационара Истомина Н.Н. продолжает получать препараты ... Утверждения о некачественном питании голословны и ничем не подтверждены. Исковые требования голословны, ничем не подтверждены, не приведены основания для компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 151 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просит отказать полностью, как заявленных безосновательно.

Ответчик Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление и судебном заседании представитель по доверенности указала следующее. В силу статьи 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Приведены основания компенсации морального вреда, предусмотренные законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064,1069,1070,1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пояснений Фурсевич Е.Н., Цимбалюка И.А. усматривается, что Истомина Н.Н. получает лечение в соответствии с приказом МЗ и СР и МЮ РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Медицинская помощь осужденной Истоминой Н.Н. оказывалась и оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. ... Полагает, что Истомина Н.Н. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, в нарушении статьи 12 ГК РФ. Компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае должностными лицами приняты все необходимые меры для лечения Истоминой Н.Н. Как разъяснено в пункта1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истомина Н.Н. не представила доказательств незаконных действий(бездействий) должностных лиц, причинно – следственной связи между действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России и нарушением каких – либо прав и личных нематериальных благ истца, не доказала причинно – следственную связь между действиями (бездействиями) должностных лиц, ее болезнями и притерпиванием морального вреда. Истомина Н.Н. указывает в иске на то, что она испытывает обиду, разочарование, полагает, что данные чувства Истомина Н.Н. испытывает в следствии наличия заболевания ... Доводы Истоминой Н.Н. о том, что она от наличия множества диагнозов испытывает обиду, разочарование и чувство утраты не могут являться основанием для установлении вины в действиях ответчика, так как Истомина Н.Н. ... ... что является факторами риска .... ФСИН России считает, что Истомина Н.Н. злоупотребляет своими правами, в соответствии со статьей 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59» ФСИН России( ФКУЗ «МСЧ – 59» ФСИН России) исковые требования не признал. В пояснениях и возражениях на исковое заявление представитель ФКУЗ «МСЧ – 59» ФСИН России указано следующее. Истомина Н.Н. получает медицинскую помощь в соответствии с приказом МЗ и СР и МЮ РФ № 640/190 от 17.10.2005 г. « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Медицинская помощь осужденной Истоминой Н.Н. оказывалась и оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. ... В возражениях подробно указаны даты приема врачами – специалистами, обследований, оказания медицинской помощи Истоминой Н.Н.:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В настоящее время общее состояние Истоминой Н.Н. удовлетворительное, отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю. По имеющимся заболеваниям наблюдается в филиале «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, рекомендации врачей-специалистов выполняются.

Как видно из выписки Истомина Н.Н. постоянно находилась под контролем врачей. По данным амбулаторной карты, осматривалась при каждом обращении амбулаторно ...

За время пребывания в колонии Истомина Н.Н. не смогла адоптироваться к условиям содержания, наладить приемлемые безопасные отношения с окружающими осужденными, представителями администрации. ... Зарекомендовала себя .... ...

Утверждение истца Истоминой Н.Н. о том, что она неоднократно обращалась с заявлениями в письменной и устной форме, но не получала ответа является голословным.

При ежедневном посещении медицинским работниками отряда ... медицинским работниками ей даются исчерпывающие ответы на интересующие её вопросы.

Так же Истомина Н.Н. принимается начальниками филиалов во время приема по личным вопросам.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Со ссылкой на положения статей 1064, 1101 ГК РФ содержится просьба в удовлетворении исковых требований отказать.

В заключении прокурор указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, вина ответчиков в причинении какого – либо вреда истцу не доказана, оснований для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, изучив материалы дела, доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Формулирование исковых требований отнесено к компетенции истца, у суда отсутствуют полномочия по возложению на участника спора обязанности по их уточнению. Истец Истомина Н.Н. предъявила требования к конкретным соответчикам – Фурсевич Е.Н., Цимбалюк Н.Н. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службе исполнения наказаний». Выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) требований заявления (искового заявления) относится к исключительной компетенции истца (заявителя). в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Истомина Н.Н. последовательно и однозначно указала, что исковые требования предъявляются к Фурсевич Е.Н., Цимбалюк Н.Н., к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службе исполнения наказаний» никаких требований не заявлено.

Истоминой Н.Н. было известно о ходатайствах ответчиков Фурсевич Е.Н., Цимбалюк Н.Н. о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, что было предметом рассмотрения в судебном заседании Дата, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службе исполнения наказаний». Вместе с тем, истцом требований к данным соответчикам не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд, руководствуясь правилом относимости доказательств, определяет объем доказательственного материала, обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Исходя из полномочий суда по оценке доказательств, суд решает, имеют ли заявленное ходатайство об истребовании доказательств, исследовании доказательства для рассмотрения дела. Удовлетворяются не все подряд ходатайства об истребовании и приобщении доказательств, а только те, которые имеют отношение к предмету и основанию иска, круга ответчиков и могут повлиять на содержание решения суда. С учетом, указанного судом удовлетворены ходатайства об истребовании амбулаторных книжек больного Истоминой Н.Н., журнал обращений за медицинской помощью, иные медицинские документы, вместе с тем отказано в удовлетворении ходатайств истца Истоминой Н.Н., как не имеющих отношение к рассматриваемому гражданскому делу, исходя из состава ответчиков, предмета и основание иска.

Поэтому по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также относимости, допустимости и достаточности их, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, не имеющих отношение к предмету, основанию исковых требований.

...

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворения.

Истомина Н.Н. просит взыскать денежную компенсацию в размере ... рублей солидарно с ... «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России И.А.Цимбалюк и ... филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России Е.Н.Фурсевич, указывая, что ей причинен вред здоровью. Вместе с тем, доказательств того, что именно ответчики И.А.Цимбалюк и Е.Н.Фурсевич являются виновниками ... Как следует из карточек амбулаторного больного Истоминой Н.Н., ... в ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России, к возникновению ... у Истоминой Н.Н. И.А. Цимбалюк и Е.Н.Фурсевич не причастны. Кроме того, как следует из представленных документов, при нахождении Истоминой Н.Н. на лечении и наблюдении специалистов ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России, ..., оказывалась .... ... Вопреки доводам Истоминой Н.Н. наблюдается стабильность в сохранении и поддержания состояния здоровья, а по указанному .... Желание Истоминой Н.Н. любыми способами добиться получения заключения о том, что ..., которые могут являться основанием для представления к освобождению от отбывания наказания в связи ..., не является основанием для удовлетворения исковых требований. Состояние ... Истоминой Н.Н., наличие ... является ..., ... Для назначения каких либо обследований, лечения, необходимы показания.

Каких – либо противоправных либо иных виновных действий ответчики. И.А. Цимбалюк и Е.Н.Фурсевич в отношении Истоминой Н.Н. не совершали, иного в материалы дела не представлено. К иным соответчиком истцом Истоминой Н.Н. исковых требований не заявлено. Медицинская помощь Истоминой Н.Н. предоставлялась, также вызывалась по её просьбе бригада «скорой» медицинской помощи Дата, специалисты «скорой» медицинской помощи не нашли оснований для госпитализации Истоминой Н.Н.

...

Для наступления ответственности по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств - наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), т.е. негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний. Помимо ст. 151 ГК РФ, правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены также в ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ. Разъяснения по применению ст. 151 ГК РФ даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом обстоятельств гражданского дела, основания для удовлетворения исковых требований, суд не находит. При этом, Истомина Н.Н. не лишена возможности иным способом реализовать свои права, в том числе воспользоваться правом на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истоминой Н.Н. к Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н., Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 59 Федеральной службе исполнения наказаний» о взыскании солидарно с Цимбалюк И.А., Фурсевич Е.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме ... через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков