Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2021 (2-1222/2020;) ~ М-1272/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-106/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 10 февраля 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермишову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ермишову А.В. о расторжении кредитного договора №***** от ** ***, взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с ** ***, в сумме 206 988 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 269 рублей 88 копеек, оплате отчета стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что ** *** между ПАО Сбербанк и Ермишовым А.В. заключен кредитный договор № *****, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 428 000 рублей, под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно комнаты, расположенной по адресу: ***.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем за период с ** *** образовалась задолженность в размере 206 988 рублей 07 копеек, из которых: 181 367 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 620 рублей 20 копеек - неустойка.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, Банк просит взыскать с него указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ***, с КН *****, определив начальную продажную цену в размере 313 600 рублей, а также взыскать с Ермишова А.В сумму государственной пошлины в размере 17 269 рублей 88 копеек и расходы по оплате отчет о стоимости предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка Обымахо Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ермишов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат судебных извещений по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик уведомлялся неоднократно о месте и времени разбирательства дела по месту его регистрации, заказными письмами с уведомлениями. Судебные извещения вернулись в Псковский районный суд с истекшим сроком хранения.

Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие и выносит заочное решение.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 12 апреля 2013 между ПАО Сбербанк и Ермишовым А.В. был заключен кредитный договор № *****, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 428 000 рублей под 13,5% на приобретение объекта недвижимости, а именно комнаты, расположенной по адресу: *** (л.д.75-79, 33-49).

Пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 118-119).

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п.5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщик передает кредитору в залог комнату, расположенную по адресу: ***.

     Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что ответчик приобрел на основании договора купли-продажи комнату № ***** общей площадью 17,2 кв.м., расположенную в квартире ***. По условиям договора купли-продажи ответчик оплатил часть стоимость объекта в сумме 122 000 рублей за счет собственных средств, оставшуюся часть в сумме 428 000 рублей оплатил за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных покупателю ПАО Сбербанк (л.д. 82). Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору от ** *** года, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период времени с ** *** образовалась задолженность в размере 206 988 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 181 367 рублей 87 копеек, неустойка – 25 620 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом представленной задолженности и выпиской по счету (л. д.123, 124-129).     

Проверив представленный расчет, суд признает его правильным и математически верным. Оснований не доверять данному расчету не имеется. По существу данный расчет ответчиком не оспарен.

    Ермишову АВ. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплата неустойки и расторжении договора, в котором Банк уведомляет о том, что оплата полной суммы задолженности должна быть произведена не позднее 11.09.2020 (л.д. 50).

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ** *** ответчиком не погашена, предмет залога не передан для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    Таким образом, с ответчика Ермишова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ** *** в полном объеме.

    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

    Из положений ст.348 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

    В силу ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Часть 4 статьи 74 указанного Закона в случае, когда предметом ипотеки является часть жилого дома или часть квартиры, состоящая из одной или нескольких изолированных комнат, к такой ипотеке соответственно применяются правила настоящего Федерального закона об ипотеке жилого дома и квартиры.

В соответствии ч.1 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    Согласно закладной, предметом залога является комната общей площадью ***** кв.м., расположенную в квартире *** (л.д.112-117).

    Право собственности ответчика на вышеуказанную комнату зарегистрировано ** *** в установленном законом прядке с обременением в виде ипотеки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.120-122).

    Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных положениями ч.2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Согласно отчету № ***** от 28.08.2020 года рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: ***, составляет 392 000 рублей (л.д.9-32).

     В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 17 269 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате отчета о стоимости предмета залога в сумме 579 рублей 14 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ермишову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №*****, заключенный ** *** года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермишовым А.В..

Взыскать с Ермишова А.В., ** *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***** от ** *** года за период с ** *** в сумме 206 988 рублей 07 копеек, расходы по оплаченной госпошлине в размере 17 269 рублей 88 копеек, по оплате отчета о стоимости предмета залога в размере 579 рублей 14 копеек, а всего в сумме 224 837 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: ***, с КН *****, определив начальную продажную стоимость в размере 313 600 рублей.

Осуществить реализацию заложенного имущества: комнаты площадью ***** кв.м., расположенной по адресу: ***, на публичных торгах.

    Копию заочного решения направить сторонам.

    Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237, 238 ГПК РФ он вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2021 года.