Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-369/2019 от 02.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 02.12.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО Управляющая организация «Управдом» - ФИО6, действующего на основании доверенности от дата,

представителя ОВМ У МВД России по адрес ФИО5,

при секретаре Ливановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... в отношении ООО Управляющая организация «Управдом», привлекаемого к административное ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола 17 №... об административном правонарушении от дата инспектора ОВМ УМВД России по адрес ФИО5 следует, что дата в 10 часов 00 минут установлено, что дата при оказании услуг по организации уборки обслуживаемой территории, расположенной по адресу: адрес, ООО Управляющая организация «Управдом» (далее по тексту ООО УО «Управдом») привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1ёровича в качестве дворника при отсутствии патента на работу на территории адрес, в нарушение Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОВМ У МВД России по адрес ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал, просил признать ООО УО «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УО «Управдом» - ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал представленные суду письменные пояснения, а также показал суду, что с Свидетель №1 дата ООО УО «Управдом» заключило трудовой договор, последний предоставил патент на работу. До дата Свидетель №1 осуществлял трудовую деятельность, но в соответствии со ст. 327.5 ТК РФ был отстранён от работы, и дата - уволен. Форма уведомления о прекращении трудовых отношений была направлена ООО УО «Управдом» по адресу адрес. На момент составления протокола Свидетель №1 не числился в данной организации. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что дата было проведено собрание, на котором его избрали председателем НКД. В случае если он выявлял какие-то нарушения, то передавал информацию в ООО «Управдом» и требовал выполнения этих недостатков. дата он также проверял уборку территории. Точную дату не помнит, выявив недостатки, он позвонил дворнику по имени ФИО2. Позднее выяснилось, что данный дворник не работал в управляющей компании с весны 2019 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что он является гражданином Республики Таджикистана. До дата он работал дворником в ООО «Управляющая организация «Управдом». дата у него закончилось действие патента и его уволили. дата, когда Свидетель №1 находился дома, ему позвонил мужчина по имени Андрей, который является старшим по дому и сказал, что нужно почистить двор. Свидетель №1 сказал ему, что не работает, на что Андрей сказал, что сам оплатит ему работу. В 10 часов Свидетель №1 пришел к дому №... по адрес, почистил двор, после чего его задержали сотрудники полиции. Свидетель №1 о своем выходе на работу ООО «Управляющая организация «Управдом» в известность не ставил. Сотрудники полиции написали объяснения, которые он прочитал и ему сказали их подписать. С апреля 2019 года он снова трудоустроен в ООО «Управляющая организация «Управдом». Протокол об административном правонарушении Свидетель №1 подписал под воздействием сотрудников полиции. В последствие на Свидетель №1 наложили штраф в размере 2000 рублей.

Суд, выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, представленные в судебном заседании материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях); 9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

дата инспектором ОВМ УМВД России по адрес ФИО5 в отношении ООО УО «Управдом» составлен протокол 17 №... об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 10 часов 00 минут установлено, что дата при оказании услуг по организации уборки обслуживаемой территории, расположенной по адресу: адрес, ООО УО «Управдом» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1ёровича в качестве дворника при отсутствии патента на работу на территории адрес, в нарушение Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно объяснениям, данным дата Свидетель №1 старшему инспектору ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес в адрес, Свидетель №1 прибыл в РФ на заработки дата. Оформил патент, работал по договору дворником в ООО УО «Управдом» по адресу: адрес. Зарплата составляет 23 000 рублей. Действие патента у него закончилось. дата он подал документы на РВП. С дата по устной доверенности с представителем организации осуществляющей уборку снега на прилегающей к нему территории он устроился работать дворником по адресу: адрес. На момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял трудовую деятельность при отсутствии у него патента на работу, а именно чистил снег на придомовой территории возле магазина «Добрая индюшка». Признает, что совершил административное правонарушение.

При этом, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ФИО8 от дата Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

дата между ООО УО «Управдом» в лице директора ФИО9, и Свидетель №1 был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу дворником. При заключении трудового договора Свидетель №1 был предоставлен патент серии 63№... от дата, со сроком действия по дата.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО УО «Управдом» имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд относится критически к пояснениям представителя ООО УО «Управдом» о том, что дата Свидетель №1 был уволен из ООО УО «Управдом» и обществом направлялось уведомление о прекращении трудового договора в УФМС, расположенное по адресу адрес, поскольку согласно ответа от дата за №... ОВМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по состоянию на дата ООО УО «Управдом» уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с Свидетель №1 не предоставляло. Аналогичная информация также следует из ответа №... от дата данного названным Управлением на запрос суда. Анализируя имеющееся в материалах дела почтовое отправление ООО УО «Управдом» №... последнее не содержит наименование отправляемой корреспонденции в графе «для дополнительных отметок отправителя», что в совокупности с ответами ОВМ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ставит под сомнение факт направления в адрес УФМС документов о прекращении трудовой деятельности ФИО10 в ООО УО «Управдом».

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд относится к ним критически. Так в своих показаниях свидетель Свидетель №2 не смог достоверно подтвердить суду, что он звонил Свидетель №1 дата с целью необходимости уборки дворовой территории. Показания же свидетеля ФИО11 в судебном заседании противоречат как его пояснениям данным в рамках рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, так и показаниям того же свидетеля Свидетель №2, который указывает, что ему известно, что Свидетель №1 не работает в ООО УО «Управдом» с весны 2019 года, вместе с тем из показаний Свидетель №1 следует, что он сообщил Свидетель №2 дата, что не осуществляет трудовую деятельность в данной организации, кроме того, Свидетель №1 указывает, что Свидетель №2 должен был оплатить его работу, однако свидетель Свидетель №2 о данном факте не указывает.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные материалы, находит, что в действиях ООО УО «Управдом» имеется состав административного правонарушения, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО УО «Управдом», обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО УО «Управдом» ИНН №..., ОГРН №..., юридический и фактический адрес: адрес, оф.3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: 40№... УФК по адрес (ГУ МВД Росси по адрес), ОКТМО №..., ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по адрес, КБК 18№..., наименование платежа: КОД 001 административный штраф. КА 105, УИН №....

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         /подпись/ А.В.Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: