Определение по делу № 2-825/2011 ~ М-754/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-825/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» ноября 2011 года                         п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Романовой О.А.,

при секретаре                           Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Риммы Федоровны, Иванченко Ирины Петровны к СПК «Зыковский» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Иванова Р.Ф., Иванченко И.П. обратились в суд с исковым заявлением к СПК «Зыковский» о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что в 1978 году на основании решения РК совхоза «Зыковский» гражданскому мужу истицы ФИО3, так как в зарегистрированном браке не состояли, который более 30 лет работал в совхозе «Зыковский», а также являлся членом кооператива, передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ордера №, так как ордер был утерян.

С 1978 года семья истицы, состоящая из 5 человек, проживали в вышеуказанном жилом помещении (истица, гражданский муж, трое детей).

До настоящего времени в жилом помещении проживают Иванова и её недееспособный сын ФИО2, а ФИО3 проживал до дня смерти.

Согласно вышеуказанного ордера: «Объектом найма жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью 27 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для проживания».

В настоящее время в данных комнатах прописаны истицы Иванова Римма Федоровна и ФИО2, а супруга ФИО3 нет в живых (выписка из домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ. Истицы пользуются двумя комнатами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на протяжении 33 лет. На протяжении всех лет истица оплачивала коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию, ежегодно осуществляет ремонт вышеуказанного жилого помещения.

Истица Иванова Р.Ф. обратилась в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю за выдачей технического паспорта, согласно которого общая площадь жилого составляет 34,1 кв.м., а в ордере за № от ДД.ММ.ГГГГ – 27 кв.м.

В тоже время когда истцы собирали документы для приватизации жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>, которое никому в тот момент принадлежало, после выяснилось, что ответчик зарегистрировал права собственности на вышеуказанное помещение.

Есть основания полагать, что ответчик не предоставил информацию права собственности в управлении федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о наличии проживающих в данном жилом помещении лиц. Совхоз «Зыковский» был реорганизован в январе 1993 года в СТОО «Зыковское» (постановление администрации Березовского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ).Истцы считают, что данное жилое помещение принадлежит ответчику незаконно и передавалось в собственность ответчику без согласия истцов, что противоречит действующему законодательству.

Истцы просят прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ответчиком СПК «Зыковский», в силу того, что ответчик на протяжении 33 лет не пользовался данным объектом.

Признать права собственности на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площади 25,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что истцы Иванченко И.П., Балашова Т.В. своевременно и надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно не являлись по вызовам в суд.

Так, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены лично, заказной почтой, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении сообщения. Рассмотрение дела в связи с неявкой истцов отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела истцы уведомлены по телефону лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Стороны, указанные в исковом заявлении так же не явились в судебное заседание, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Остальные участник процесса (третьи лица) также не явились в судебное заседание. О рассмотрении дела также уведомлены почтой.

Таким образом, установлено, что истцы, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не являлись в судебные заседания, о месте и времени которых были извещены своевременно и надлежаще. Каких-либо заявлений о невозможности явки, либо об отложении рассмотрения дела от них не поступало, уважительных причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку истцов не уважительной, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ивановой Риммы Федоровны, Иванченко Ирины Петровны к СПК «Зыковский» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд Красноярского края.

Судья                         О.А. Романова