Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 ~ М-103/2017 от 13.03.2017

2- 186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.,

при секретаре: Сизых Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майсосова С.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, ГУ Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Майсосов С.А. обратился в Мотыгинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что в период с 17.03.2005 г. по 02.12.2005 г. он содержался в ИВС ОВД по Мотыгинскому району. В момент его нахождения в ИВС ОВД Мотыгинского района в несовершеннолетнем возрасте нарушались его права, а именно: в камере отсутствовала проточная вода, отсутствовали унитазы, отсутствовала вентиляция, не было нормального освещения, не выводили на прогулки. Нахождение в камере ИВС ОВД по Мотыгинскому району унижало его человеческое достоинство, в результате действий ОВД Мотыгинского района на протяжении долгого времени он испытывал реальную опасность для здоровья, все это вызывало в нем глубокие переживания, он претерпел нравственные и моральные страдания. Просит взыскать в его пользу 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Майсосов С.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 г.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ, не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований Майсосова С.А. к Министерству финансов РФ просили отказать, поскольку в процессе пребывания в изоляторе временного содержания по отношению к истцу каких – либо незаконных действий (бездействий) и решений со стороны должностных лиц органа внутренних дел не совершалось и не предпринималось. Вина конкретных должностных лиц в допущении нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлена и не доказана. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению (лишении) свободы. Сумма, предъявленная к возмещению, является необоснованной и неподтвержденной необходимыми объективными доказательствами. Полагают, что степень страданий истца ограничивалась лишь самим фактом его пребывания в условиях ограничения свободы. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Красноярского края не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направил возражения на данное исковое заявление согласно которого в удовлетворении исковых требований Майосова С.А. просили отказать в полном объеме, поскольку Министерство финансов Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, в полномочия которого входит осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя средств краевого бюджета. Главным распорядителем средств федерального бюджета министерство финансов Красноярского края не является. Исполнять за счет средств краевого бюджета обязанности, которые в соответствии с законодательством подлежат исполнению за счет средств федерального бюджета, министерство финансов Красноярского края не вправе.

В судебное заседании представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно ходатайства просили дела рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства. Поддерживают доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление Министерства финансов РФ.

В судебное заседание представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения не представили.

В судебное заседание представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на данное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований Майсосова с.А. отказать в полном объеме, поскольку истцом каких-либо требований о признании незаконными действий должностных лиц ИВС - не заявлялось, доказательств о том, что действия должностных лиц ИВС были признаны незаконными ранее - не представлено. Таким образом, отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Кроме того, неудобства, которые Майсосов С.А. претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – ОМВД России по Мотыгинскому району – Пушкарева Т.В. суду пояснила, что неудобства, которые Майсосов С.А. претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывания в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными им бытовыми нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего. Служебная документация ИВС за 2005 год отсутствует, так как уничтожена за истечением срока хранения в соответствии с приказом МВД России № 615 от 19.11.1996 года, приказом МВД России № 655-дсп от 30.06.2012 года, в связи с чем, Отделение МВД России по Мотыгинскому району не располагает информацией о факте содержания в ИВС в 2005 году Майсосова С.А. Просит в удовлетворении исковых требований Майсосова С.А. отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя ОМВД России по Мотыгинскому району – Пушкареву Т.В., исследовав материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Глушковой Д.А., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать суд, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Исходя из ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закона), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года N 41 (далее - Правила).

На основании ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из анализа ст. 23 Закона и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Главой второй Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как следует из материалов дела, приговором Красноярского краевого суда от 23.11.2015 г., Майсосов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Как следует из вышеуказанного приговора в период с 17.03.2005 г. по 22.11.2015 г. Майсосов С.А. содержался под стражей.

Факты, указанные Майсосовым С.А. в иске о том, что в камере ИВС Мотыгинского ОВД отсутствовала проточная вода, отсутствовали унитазы, отсутствовала вентиляция, не было нормального освещения, не выводили на прогулки в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Согласно письма врио. начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Вагнера И.А. от 29.03.2017 г., санитарные журналы, книга учета лиц, содержащихся под стражей уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно приказа № 655-дсп от 30.06.2012 г.

В материалы дела представлен технический паспорт изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Мотыгинского района от 2010 г.: год постройки 2001 г., количество камер 5, лимит мест 16, санузлов в камерах 5,прогулочных дворов 1, площадь 36 кв.м., отопление централизованное, вентиляция приточно – вытяжная, данный паспорт утвержден начальником ОВД по Мотыгинскому району Филимоновым О.С. в 2010 г.

Как пояснила в судебном заседании представитель ОМВД России по Мотыгинскому района Пушкарева Т.В., Отделение МВД России по Мотыгинскому району не располагает информацией о факте содержания в ИВС в 2005 году Майсосова С.А., поскольку служебная документация ИВС за 2005 год отсутствует, так как уничтожена за истечением срока хранения.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинения ему морального вреда, не доказан факт причинения ему каких – либо нравственных и физических страданий, так же в материалах дела не имеется доказательств ухудшения его здоровья в период нахождения в ИВС Мотыгинского ОВД по вине администрации ОВД Мотыгинского района, поскольку судом не установлены факты нарушения прав, свобод, законных интересов и конституционных прав Майсосова С.А. при содержании в ИВС Мотыгинского ОВД, а так же факты причинения морального вреда, доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтвердили обстоятельств содержания истца в антисанитарных условиях, повлекших причинение ему нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Майсосова С.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Майсосова С.А. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Красноярского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ, ГУ Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      О.Ю. Петушкова