Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2018 ~ М-1448/2018 от 30.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Рябошапко М.В., Деменкова В.В., Борисенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с к Рябошапко М.В., Деменковой В.В., Борисенко М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006 в размере 217 171,33 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371,71 руб. Мотивируя свои требования тем, что 06.12.2006 между ПАО Сбербанк и Рябошапко М.В. заключен кредитный договор № (№) по которому банк предоставил Рябошапко М.В кредит в сумме 459 000 рублей под 15% годовых. На основании договора поручительства солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приняли на себя Борисенко М.В. и Деменкова В.В., которые были ознакомлены с условиями кредитного договора, в том числе - об уплате процентов, неустойки и судебных издержек. По состоянию на 17.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 217 171,33 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 1 506,50 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 6 113,99 руб.; ссудная задолженность в размере 209 550,84 руб.

Представитель истца Кондратова Н.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Рябошапко М.В., Деменкова В.В., и Борисенко М.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещались по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному в кредитном договоре, и об изменении которого ответчики обязаны уведомить в течении 30 календарных дней. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2006 АК СБ РФ заключило с Рябошапко М.В. кредитный договор № №), по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 459 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, предоставил Рябошапко М.В. кредит в размере 459000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, в этот же день Борисенко М.В. и Деменкова В.В. действуя добровольно и свободно, заключили с ОАО «Сбербанк России» договора поручительства в счет обеспечения обязательств Рябошапко М.В. по кредитному договору. Данные договора также были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

В соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства следует, что заемщик и поручители равно отвечают перед АК СБ РФ как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Рябошапко М.В. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполнял надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.10.2018 составляет 217 171,33 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 209550,84 руб., задолженность по процентам – 6113,99 руб., неустойка – 1506,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтвержденными расчетом истца и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5371,71 руб. подтверждены платежными поручениями № от 28.11.2018 и № от 02.04.2018 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Рябошапко М.В., Деменкова В.В., Борисенко М.В. задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 171,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,69 руб., а всего 222543,04 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Д.А. Усков