Решение по делу № 2-3210/2015 ~ М-3302/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-3210/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Максимова А.Е.,

при секретаре                    Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Журавлевой О.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк) обратилось суд с исковым заявлением к Журавлевой О.А. в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 212,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 204,24 руб.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Журавлева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали.

Так, согласно адресной справки (л.д.63), копии паспорта заемщика (л.д.32), Журавлева О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.65,66).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Журавлевой О.А. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева О.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты <данные изъяты> с кредитным лимитом 29 000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, полная стоимость кредита 34,16% годовых (л.д. 31).

Из п.8 заявления следует, что в рамках договора Банк в соответствии с Общими условиями обязался открыть заемщику текущий счет в валюте кредитного лимита, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; выпустить на имя заемщика кредитную карту и установить кредитный лимит.

Акцептом указанного в заявлении на выпуск кредитной карты предложения являются действия банка по открытию заемщику счета. В случае акцепта предложения и заключения договора, заявление, Тарифы, общие условия и Правила использования карт являются неотъемлемой частью кредитного Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок (п. 9 заявления – л.д.31).

В соответствии Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», действующими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-47), проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (п. 7.2.1).

Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты (п. 7.3.1).

Минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по кредиту, который включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту на расчетную дату (п. 1.37)

С учетом изложенного, подписанное Журавлевой О.А. заявление на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), следует рассматривать как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Журавлевой О.А. о получении ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты (л.д. 33), выпиской по кредитной карте, выпущенной на имя Журавлевой О.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.9 Предложения ответчика о заключении договора, банк увеличил заемщику кредитный лимит до 75 000 руб.

Вместе с тем, ответчик Журавлева О.А. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 000 (л.д. 12-24- выписка по счету клиента).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся в полном объеме в течение 30 календарных с момента отправки Банком указанного требования (л.д.25-30).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Журавлевой О.А. по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 212,10 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16 580,99 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 31 659,77 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 713,55 руб., перерасход кредитного лимита – 6 917,56 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 43 340,23 руб. (л.д. 8).

Расчет требуемых банком сумм судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком Журавлевой О.А. обязательств по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 212,10 руб.

Согласно выписке из Устава АО «Райффайзенбанк», выписке из ЕГРЮЛ, наименование Банка ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 3 204,24 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой О.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 212 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 204 рубля 24 копейки, а всего 103 416 (сто три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило