Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2017 ~ М-4044/2017 от 11.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года          г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/17 по исковому заявлению ООО «Финстрой-Недвижимость» к Тазиевой Е. В., Тазиеву Д. Л., Уколовой Е. Н., Семашкиной И. Е., Семашкину Д. А., Козловской Е. Г., Щуровой Н. В. о демонтаже внеплановой железной перегородки с железной дверью и замком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ответчикам о демонтаже внеплановой железной перегородки с железной дверью и замком, указав, что ООО «Финстрой-Недвижимость» является управляющей компанией, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Тазиева Е.В., Тазиев Д.Л. (<адрес>), Уколова Е.Н. (<адрес>), Семашкин Д.А., Семашкина И.Е. (<адрес>), Козловская Е.Г. (<адрес>), Щурова Н.В. (<адрес>) являются собственниками, расположенных квартир в подъезде № на <данные изъяты> этаже в <адрес> в <адрес>.

Между ответчиками и управляющей компанией заключены договоры на управление многоквартирным домом.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом управляющая компания ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществляет действия по управлению многоквартирным домом, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиками в нарушение правил пожарной безопасности и прав и законных интересов других лиц, проживающих в данном доме, произведено самовольное изменение объемно-планировочных решений (установлена внеплановая железная перегородка с железной дверью и замком, которая отделяет часть лестничной площадки и образует отдельный тамбур), в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения эвакуацией) в помещениях общего пользования (лестничной площадки) подъезда № (этаж №).

Указанная металлическая конструкция техническим паспортом на дом не предусмотрена, возведена без согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме и нарушает их право на пользование общедомовым имуществом, уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, отделом надзорной деятельности городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по Самарской области по пожарному надзору проведена проверка, по итогам которой управляющей компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в связи с чем управляющей компанией были выданы ответчикам предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные в предписании требования ответчиками не исполнены. Факт не исполнения предписания ответчиками также подтверждается проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания ОНД г.о. Самара Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области по пожарному надзору и выданным в связи с этим предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики, установив спорную перегородку с дверью, произвели захват мест общего пользования, тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также ответчиками не получена разрешительная и рабочая (проектная) документация на установку спорной конструкции, которая также нарушает и требования пожарной безопасности. Таким образом, действия ответчиков являются незаконными нарушающими права и законные интересы управляющей компании, а также третьих лиц, проживающих в данном подъезде, являющихся собственниками общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Финстрой-Недвижимость» просило обязать Тазиеву Е.В., Тазиева Д.Л., Уколову Е.Н., Семашкина Д.А., Семашкину И.Е., Козловскую Е.Г., Щурову Н.В. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж железной перегородки с железной дверью и замком, установленной на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда <адрес> в <адрес> и привести место установки железной перегородки с железной дверью и замком в первоначальный вид, установив двери сосновые, предусмотренные паспортом № (ОАО «Самарастройдеталь»), в случае неисполнения указанными лицами решения суда в течением установленного срока предоставить ООО «Финстрой-Недвижимость» право самостоятельно осуществить демонтаж указанной железной перегородки с железной дверью и замком за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» К.А., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Тазиева Е.В., Семашкин Д.А., Семашкина И.Е., Уколова Е.Н. возражали против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Ответчики Тазиев Д.Л., Козловская Е.Г., Щурова Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир №, расположенных в подъезде № на <данные изъяты> этаже в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Финстрой-Недвижимость» на основании договора управления.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Финстрой-Недвижимость» была проведена проверка по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в многоквартирном жилое <адрес>, по результатам которой выданы предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены в установленные сроки не были. В связи с указанными обстоятельствами управляющая организация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с выданными предписаниями ОНД г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, в нарушение п.п «е» п.23, п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности», произведено изменение объемно-планировочных решений (перепланировка коридоров, установлены внеплановые перегородки) 1-го подъезда 4,6,7,8,12 и 15 этажей, в результате которых ограничивается доступ к системам обеспечения пожарной безопасности, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управление эвакуацией).

Судом установлено, что ответчиками на 15 этаже дома установлена железная дверь с замком, которая отделяет часть лестничной площадки и образует отдельный тамбур. Факт установления указанной спорной конструкции в судебном заседании ответчиками не отрицался.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры и межквартирные лестничные площадки.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении и повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах, законах субъектов РФ, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов (стандартах, нормах, отраслевых правилах, инструкциях и др.), направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей, имущества и окружающей среды в случае возникновения пожара.

Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как усматривается из представленных документов, металлическая дверь с замком не предусмотрена техническим паспортом на жилой многоквартирный дом, противоречит проектной документации, кроме того, установлена собственниками указанных квартир без согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме, что уменьшает площадь общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что факт установления металлической двери ответчики не отрицали, дверь установлена без разрешительной документации и внесения изменений в проект дома, с нарушением требований пожарной безопасности, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что ранее установленные деревянные двери также не соответствуют проекту дома, суд не принимает во внимание. Дом был веден в эксплуатацию, какие-либо несоответствия построенного дома проекту уполномоченный орган не выявил.

Также, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, являются законными требования о предоставлении права управляющей организации, в случае неисполнения решения суда ответчиками, самостоятельно осуществить демонтаж железной перегородки за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Тазиеву Е. В. (собственника <адрес>), Уколову Е. Н. (собственника <адрес>), Семашкина Д. А., Семашкину И. Е. (собственников <адрес>), Козловскую Е. Г. (собственника <адрес>), Щурову Н. В. (собственника <адрес>) в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж железной двери с замком, установленной на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты>го подъезда <адрес>, и привести место установки железной двери с замком в первоначальный вид в соответствии с проектом дома.

В случае неисполнения решения суда Тазиевой Е. В., Уколовой Е. Н., Семашкиным Д. А., Семашкиной И. Е., Козловской Е. Г., Щуровой Н. В. в течение установленного срока, предоставить право управляющей организации ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществить демонтаж указанной железной двери с замком со взысканием с указанных лиц необходимых расходов.

Взыскать с Тазиевой Е. В., Уколовой Е. Н., Семашкина Д. А., Семашкиной И. Е., Козловской Е. Г., Щуровой Н. В. в пользу ООО «Финстрой-Недвижимость» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Е.А. Борисова

Копия верна

Судья