Решение по делу № А65-18386/2009 от 16.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

=====================================================================

Именем Российской Федерации

                                РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело № А65-18386/2009_-СГ2-55

16 октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Камалиевым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича, г. Набережные Челны к

ответчику –Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «КамЭнергоСтройПром», г. Набережные Челны

о взыскании   долга по договору б/н от 1.10.2008г. в сумме 56 850 руб., № 17ПСК от 1.01.2009г. в сумме 187 180 руб.,

с участием:

от истца –  Каблова Н.А., представитель по доверенности от 23.06.2009 г.,

от ответчика –  не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Индивидуальный предприниматель Новиков Анатолий Николаевич, г. Набережные Челны   (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -   Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «КамЭнергоСтройПром», г. Набережные Челны (далее – ответчик)  о взыскании   долга по договору б/н от 1.10.2008г. в сумме 56 850 руб., № 17ПСК от 1.01.2009г. в сумме 187 180 руб.

Истец иск  поддерживает, просит взыскать долг в размере  56 850 руб. по договору без номера от 1.10.2008г., по акту 35 от 27.11.2008г. и задолженность в размере 187 180 руб. по договору №17 ПСК от 1.01.2009г. и акту №5 от 28.01.2009г., акт б/н от 27.02.2009г., б\н от 23.03.2009г., акт б/н от 31.03.2009г., акт б\н от 21.04.2009г.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, адресом (местом нахождения) ответчика значится: РТ, Тукаевский р-он, д. Ургуда, ул. Садовая, д.4. Извещения также были направлены по адресу: г. набережные Челны, ОПС-2, а/я100

Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой об отсутствии адресата.

Поскольку судебные уведомления о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, об изменении адреса (места нахождения) согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, не сообщило в регистрирующий орган по месту своего нахождения, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком арендатор был заключен договор аренды техники с экипажем б/н, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение пользование за плату автомобиль КАМАЗ 35511, для транспортировки строительных материалов, а также оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации (л.д.11).

Сумма настоящего договора составляет 500 руб. за один час без учета ГСМ, заправка производиться за счет арендодателя (п.3.3. договора).

Также, 01.01.2009 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №17ПСК согласно условиям которого,  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автомашиной КАМАЗ 35511 за 405 руб/час со стоимостью ГСМ. (п.п. 1.1.,1.2 договора).

В доказательство исполнения обязательств по договору без номера от 1.10.2008г., истец представил акт № 35 от 27.11.2008г.. по договору №17 ПСК от 1.01.2009г.  представил акт №5 от 28.01.2009г., акт б/н от 27.02.2009г., б\н от 23.03.2009г., акт б/н от 31.03.2009г., акт б\н от 21.04.2009г., подписанные представителем ответчика и заверенные печатью ООО ПСК «КамЭнергоСтройПром», с указанием ИНН 1639033114 и путевые листы (л.д.14-89).

Истцом в адрес ответчика 1.06.2009г. была направлена претензия с предложением оплатить задолженность (л.д.91).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате   задолженности  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что по своей правовой природе договор б/н от 01.10.2008 г. является договором аренды транспортного средства с экипажем, договор №17 ПСК от 1.01.2009г.  является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34, 39 ГК РФ.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Определение Арбитражного суда РТ от 20.07.2009 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил,  долг   по договору б/н от 1.10.2008г. в сумме 56 850 руб., № 17ПСК от 1.01.2009г. в сумме 187 180 руб.  не оплатил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 9, 65 АПК РФ, ст. ст. 307 - 309,  779 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела первично - учетные документы, а также то, что основная задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждается материалами дела и последним не оспаривается, суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,                        

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «КамЭнергоСтройПром», г. Набережные Челны  в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича, 04.01.1953 года рождения, уроженца Брянской области, жителя г. Набережные Челны, ИНН 165020585703 долг по договору б/н от 1.10.2008г. в сумме 56 850 руб., № 17ПСК от 1.01.2009г. в сумме 187 180 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 6380 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в месячный срок.

Судья                                                                                                          Р.А. Камалиев

Печ. помощник судьи

Апакова М.А. (292-06-97)