Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2021 ~ М-584/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-564\2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Ниценко А.И. к Звереву Е.С. о

возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным

происшествием, расходов на оплату услуг эксперта и государственной

пошлины

УСТАНОВИЛ:

Ниценко А.И. обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Звереву Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату услуг эксперта и судебных расходов, в котором просит суд: взыскать с Зверева Е.С. в его пользу в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований Ниценко А.И. в исковом заявлении указал, что ******** в 14:00 часов в <адрес> напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Ленд Ровер», регистрационный знак № под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля «Вольво», рег. знак №, под управлением водителя Зверева Е.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Зверев Е.С. не принял мер к снижению скорости и совершил наезд на впереди стоящий автомобиль - Ленд Ровер, то есть ответчик Зверев Е.С. нарушил требования части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, а также требования п. 1.5 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены значительные повреждения.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «Вольво» была застрахована в страховой компании «Югория», то последней ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем, он обратился к экспертам ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» с целью определения фактической стоимости ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения, стоимость ремонта без учета износа составила <данные изъяты>. Однако, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляла <данные изъяты>, то есть восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Так как остатки автомобиля остались у него, то их стоимость, согласно экспертного заключения - <данные изъяты>. Тем самым причиненный ему ущерб составляет <данные изъяты>

Просит суд взыскать со Зверева Е.С в его пользу в счет возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Ниценко А.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд материалы выплатного дела по заявлению Ниценко А.И. о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от ********.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Зверев Е.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от ******** №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с гл.22 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истца и ответчика.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Судом установлено, что ******** в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей

Вольво FH 1262R государственный регистрационный знак № под управлением Зверева Е.С. и Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак № под управлением Ниценко А.И.

Собственником транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № является Ниценко А.И. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 22 серия 47 № от ********.

Собственником транспортного средства Вольво FH 1262R (VIN) 2Ф4В3С6 WB197236 государственный регистрационный знак № является Зверев Е.С.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Зверев Е.С., ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ № от ********. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зверева Е.С. отказано.

******** Ниценко А.И. обратился с заявлением в страховую компанию АО «ГСК» Югория» о страховом возмещении убытков по ОСАГО. В связи с чем страховой компанией АО «ГСК «Югория» ******** были направлены материалы на независимую экспертизу ИП Г Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость узлов и деталей LAND ROBER RANGE ROVER SPORT SPORT (VIN) № от ******** расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительных расходы) составляет <данные изъяты>. ******** страховой компанией составлен акт о страховом случае №.

******** между АО «ГСК « и Ниценко А.И. составлено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, согласно которого оценив обстоятельства и представленные документы по заявленному событию, имеющему признаки страхового, по факту повреждения транспортного средства LAND ROBER RANGE ROVER г\н № в результате ДТП от ******** виновником которого является Зверев Е.С., ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ№ от ********, страховщик признает страховым случаем. По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ******** АО «ГСК» Югория» Ниценко А.И. перечислено <данные изъяты> страхового возмещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений размела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что для определения фактической стоимости ремонта автомобиля Ниценко А.И. обратился в экспертную организацию ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта». Согласно экспертного заключения ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» от ******** стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП автомобиля LAND ROBER RANGE ROVER № составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ******** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, исковые требования Ниценко А.И о взыскании со Зверева Е.С. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ******** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.2 указанного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статьи 106 КАС РФ).

Кроме того, Ниценко А.И. понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ******** ЗАО «АВАРКОМ» в сумме <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ******** ЗАО «АВАРКОМ» в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Ниценко А.И. о взыскании со Зверева Е.С. <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворенных судом исковых требований Ниценко А.И. составляет <данные изъяты>.

Ниценко А.И. представило в суд чек-ордер ПАО Сбербанк» от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку Зверев Е.С. не освобожден от уплаты государственной пошлины с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5679 рублей в пользу Ниценко А.И. и <данные изъяты> в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ниценко А.И. к Звереву Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Зверева Е.С. в пользу Ниценко А.И. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Зверева Е.С. в пользу Ниценко А.И. <данные изъяты> расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения.

Взыскать с Зверева Е.С. в пользу Ниценко А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Зверева Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ********.

Председательствующий Куликова Г.А.