Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 (1-388/2014;) от 28.10.2014

Дело № 1-9/2015 (1-388/14)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого Логинова С.Н., защитника – адвоката Шмидт Л.В., Геридович Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова С.Н.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Логинов С.Н. 20.07.2014 г., около 13 час. 55 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никем не замечен, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумочке ФИО3, лежащей в комнате на столе, банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, после чего, в этот же день, то есть 20.07.2014 г. около 14 час. 10 мин. Логинов С.Н., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета указанной банковской карты на общую сумму <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя похищенную им банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, и известный ему пин-код данной банковской карты, 20.07.2014 г. в период с 14 час. 14 мин. до 14 час. 17 мин. произвел оплату за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> через установленные в указанном магазине терминалы ОАО «<данные изъяты>», предназначенные для оплаты по безналичному расчету, тем самым, Логинов С.Н. тайно похитил со счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, Логинов С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть 20.07.2014 г., около 18 часов 05 минут, пришел в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где используя похищенную им ранее банковскую карту № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, вставил ее в картридер установленного в указанном отделении банкомата № ОАО «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код указанной банковской карты, 20.07.2014 г. в период с 18 час. 08 мин. до 18 час. 10 мин. совершил операции по снятию со счета № банковской карты № ОАО «<данные изъяты>» принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, тем самым, Логинов С.Н. тайно похитил со счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Логинов С.Н. во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в тот же день, то есть 20.07.2014 г. около 18 часов 35 минут, вновь пришел в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя похищенную им банковскую карту № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, вставил ее в картридер, установленного в указанном отделении банкомата № ОАО «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код банковской карты, 20.07.2014 г. в период с 18 час. 38 мин. до 18 час. 40 мин. совершил операции по снятию со счета № банковской карты № ОАО «<данные изъяты>» принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, Логинов С.Н. тайно похитил со счета № банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, Логинов С.Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в тот же день, то есть 20.07.2014 г., около 19 час. 00 мин., пришел в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где вновь используя похищенную им ранее банковскую карту № ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, вставил ее в картридер, установленного в указанном отделении банкомата № ОАО «<данные изъяты>», введя известный ему пин-код банковской карты, 20.07.2014 г. в период с 19 час. 03 мин. до 19 час. 04 мин. совершил операцию по снятию со счета № банковской карты ОАО «<данные изъяты>» № принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, Логинов С.Н. тайно похитил со счета № банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Логинов С.Н., в период с 13 час. 55 мин. до 19 час. 04 мин. 20.07.2014 г., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил со счета № банковской карты ОАО «№» №, принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом, Логинов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Логинова С.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Логинов С.Н. вину не признал и показал, что банковскую карту, принадлежащую ФИО1, он не похищал и денежные средства с нее не снимал. Однако, признал, что ему известен пин-код банковской карты ФИО1. 20.07.2014 года, в течение дня, он денежные средства со своей карты, являющейся зарплатной, в сумме <данные изъяты> рублей с банковских терминалов не снимал. При осмотре видеозаписи в судебном заседании, на которых изображен он, действительно нельзя установить, что снимались денежные средства купюрой в <данные изъяты> рублей. Утверждает, что видеозапись могла быть смонтирована сотрудниками полиции.

Несмотря на показания подсудимого, суд находит, что виновность Логинова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что в июле 2014 года ему понадобились деньги и он попросил ФИО3, которая приходится ему <данные изъяты>, снять деньги в сумме <данные изъяты> рублей с его банковской карты. Он доверяет ФИО3, поэтому сообщил ей пин-код от своей карты. Когда он передавал карту ФИО3, то Логинов находился рядом. ФИО3 уехала, и в тот же день, по приезду вернула ему денежные средства и обнаружила, что у нее пропала его банковская карта. ФИО3 пояснила, что карта была в кошельке вместе с деньгами, которые остались на месте. Он сразу позвонил в банк и заблокировал карту. Также ФИО3 сказала ему, что на балансе карты оставалось <данные изъяты> рублей. Позже ему стало известно, что с карты было похищено около <данные изъяты> рублей. Данную банковскую карту он доверял только ФИО3. Один раз он вместе с Логиновым снимал деньги с данной карты. Логинов мог видеть, как он набирал пин-код, так как Логинов помогал ему снять деньги. Размер его пенсии <данные изъяты> рублей. Другого дохода он не имеет. Причиненный ущерб для него является значительным. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она знакома с Логиновым. 20 июля 2014 года он приехал к ней в гости, затем они собрались в <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 попросил её снять деньги с его банковской карты. ФИО1 называл свой пин-код в присутствии Логиноваа. По приезду в <данные изъяты> она вместе с Логиновым сняла деньги со своей карты и деньги с карты ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Она убрала карты с деньгами в кошелек. После этого они приехали в квартиру. Затем, Логинов сходил в магазин за продуктами, вернулся и она стала готовить обед. Около 18.00 часам Логинов проводил её на поезд домой. По приезду домой она открыла кошелек и обнаружила, что отсутствует банковская карта ФИО1. Её карта была на месте, деньги все были на месте. Она сразу позвонила Логинову и сказала, что пропала карта ФИО1. Логинов посоветовал обратиться на горячую линию. Они обратились, заблокировали карту, потом взяли распечатку и увидели, что были сняты <данные изъяты> рублей, которые она снимала для ФИО1 и два раза по <данные изъяты> рублей, потом еще какая-то сумма. Она сразу сказала Логинову, что подозревает его в хищении денежных средств. Затем сотрудники полиции предоставили видео, на котором было видно, как она снимает деньги в сумме <данные изъяты> рублей по просьбе ФИО1, затем снятие денег происходило, после того как она села в поезд. На записи было видно как Логинов после 18.00 снимает деньги. Когда она и Логинов в <адрес> пришли в квартиру, то её кошелек лежал сверху на сумке и она за ним не наблюдала. Кроме карты ФИО1 больше ничего не пропало, несмотря на то, что карта лежала вместе с деньгами. Логинов знал пин-код от карты ФИО1, так как ФИО1 при нем называл его.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в её присутствии осматривали 4 видеозаписи, на одной из которых Логинов был совместно с женщиной, на другой записи Логинов был в солнечных очках, на третьей – у Логинова были очки на лбу, на четвертой Логинов был без очков и в руках у него были какие документы, похожие на кредитный договор. По внешнему виду человек на видео похож на Логинова. После окончания просмотра был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала его.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что по существу уголовного дела может пояснить, что по запросу сотрудников полиции он представил письменный ответ и сд-диск с видеофайлами, снятыми с регистраторов, установленных на банкоматах, на которых зафиксирован момент снятия денежных средств с банковской карты ФИО1. Представленные сведения не нарушают закона о банковской деятельности и личной тайне. После ознакомления в судебном заседании с видеозаписью он подтверждает, что файлы на диске являются записями банковских регистраторов и их подлинность подтверждает. При этом, из просмотренной записи нельзя сделать вывод о том, что мужчина снимает деньги купюрой <данные изъяты> рублей, но видно, что банковская карта потерпевшего является социальной. Уточняет, что время, указанное на бумажном носителе и видеофайлах может отличаться.

Кроме того, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он <данные изъяты> 28.07.2014 г. из <данные изъяты> поступил запрос с просьбой предоставить информацию, в каком банкомате производилось снятие денежных средств с 20.07.2014 г. по 28.07.2014 г. со счета № с предоставлением видеозаписи момента выдачи наличных с данного счета. По данному запросу им было установлено, что с данного счета № с банковской карты были произведены следующие операции: 20.07.2014г. в 12час. 04мин. снятие денежных средств через банкомат № по адресу: <адрес>; 20.07.2014г. в 14час. 14мин. оплата покупки в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; 20.07.2014г. в 14час. 16мин. оплата покупки в том же магазине; 20.07.2014г. в 18час.08мин. снятие денежных средств через банкомат № по адресу: <адрес>; 20.07.2014г. в 18час.09мин. снятие денежных средств в том же банкомате; 20.07.2014г. в 18час.38мин. снятие денежных средств через банкомат № по адресу: <адрес>; 20.07.2014г. в 18час.39мин. снятие денежных средств через банкомат № по адресу: <адрес>; 20.07.2014г. в 19час. 03мин. снятие денежных средств через банкомат № по адресу: <адрес>. Указанные данные им были получены через специальную программу, в которой указывается местное время. После чего им осуществлялся выезд по адресам указанных банкоматов, где он сравнивал настоящее время со временем, по которому производится запись на видеорегистраторе, так как время на видеорегистраторе иногда может не совпадать с настоящим временем из–за настройки видеорегистратора, затем методом вычисления разницы во времени он установил промежуток видео, когда в банкомат была вставлена банковская карта по счету №, при просмотре видео им были сохранены промежутки времени нахождения человека перед банкоматом, который пользовался данной картой в банкомате, человек указанный на видеозаписях, предоставленных в ответе на запрос, не мог не пользоваться банковской картой счета №, так как время было сверено по журнальной ленте банкомата, в которой указывается точное время (местное) проведения операции с указанием номера карты клиента, которая привязана к операционному счету. Видеозапись на видеорегистраторах в банкоматах записывается на жесткие диски, объем жестких дисков в среднем хватает на два месяца записи видео, после чего начинается накладка нового видео на старое. (л.д. 61-65). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что Логинов С.Н. приходится ей <данные изъяты>. Ей для ознакомления была представлена видеозапись, где было видно, как Логинов 3 раза снимает денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Зарплата Логинова составляет <данные изъяты> рублей и она никогда не видела у него крупных денег.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ФИО1. <данные изъяты> ФИО1 перечисляют на банковскую карту, выданную ОАО «<данные изъяты>». В основном ФИО1 снимает денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. 20.07.2014 г. <данные изъяты> ФИО3 поехала в <адрес> со своим знакомым Логиновым С.. ФИО1 попросил ФИО3 снять с его карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и назвал ей пин - код. Логинову С. он разрешения на снятие денежных средств не давал и никогда не просил его снять деньги с его карты. Когда ФИО3 приехала домой, она отдала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но не нашла его банковскую карту. После чего карту заблокировали и взяли выписку, согласно которой с банковской карты ФИО1 были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 55-58)

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в ее присутствии и второго понятого, с участием ФИО2, были просмотрены видеозаписи, на которых изображён мужчина производивший снятие денежных средств из банкоматов. Она и Логинова опознали на записях Логинова С.Н. Каких-либо замечаний к протоколам осмотра она не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства с банковской карты ФИО1 (л.д. 15)

- ответом на запрос из <данные изъяты>, согласно которому расходные операции по карте (счет №), принадлежащей ФИО1, были совершены:

- 20.07.2014 г. в 12 час. 04 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес> (снятие денег ФИО3 по просьбе ФИО1);

- 20.07.2014 г. в 14 час. 14 мин. оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 14 час. 16 мин. оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 08 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 09 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 38 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 39 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 19 час. 03 мин. снятие денежных средств через № по адресу: <адрес>.

Время совершения операций по счету местное. (л.д. 24)

- ответ на запрос из <данные изъяты>, согласно которому расходные операции по карте №(счет №), принадлежащей ФИО1, были совершены:

- 20.07.2014 г. в 12 час. 04 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес> (снятие денег ФИО3 по просьбе ФИО1);

- 20.07.2014 г. в 14 час. 14 мин. оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- 20.07.2014 г. в 14 час. 16 мин. оплата покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 08 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 09 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 38 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 39 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 19 час. 03 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>. (л.д. 164-168)

- ответом на запрос из <данные изъяты>, согласно которому расходные операции по карте №, открытой на имя Логинова С.Н., производились с использованием банкоматов ОАО «<данные изъяты>»:

- 20.07.2014 г. в 12 час. 03 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 13 час. 16 мин. оплата <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 42 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 49 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>;

- 20.07.2014 г. в 18 час. 49 мин. снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через № по адресу: <адрес>. (л.д.170-171)

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеются две кассы - № расположена слева от входа в магазин, на которой имеется терминал ОАО «<данные изъяты>» № для оплаты по безналичному расчету, и № расположена справа от входа в магазин, на которой имеется терминал ОАО «<данные изъяты>» № для оплаты по безналичному расчету, также в ходе осмотра установлено, что в данном магазине справа от входа имеется отдел по продаже алкогольной продукции, в данном отделе имеется касса №, на которой имеется терминал ОАО «<данные изъяты>» № для оплаты по безналичному расчету. (л.д.71-76)

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что в помещении данного отделения имеются 3 банкомата, один из данных банкоматов (УС) имеет №, через который Логинов С.Н. похитил путем снятия с банковской карты ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также в ходе осмотра установлено, что второй банкомат (УС), расположенный справа от вышеуказанного банкомата имеет №, через который Логинов С.Н. похитил путем снятия с банковской карты ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.77-81)

- протоколом осмотра места происшествия – отделения ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что в помещении данного отделения имеются 2 банкомата, один из данных банкоматов (УС), находящийся справа имеет №, через который Логинов С.Н. похитил путем снятия с банковской карты ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.82-86)

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Логинова С.Н. изъята принадлежащая последнему футболка в полоску зеленого, белого и серого цветов, которая была надета на Логинове С.Н. 20.07.2014 г., в том числе в момент хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, что зафиксировано на записях с камер видеонаблюдения. (л.д.88-90)

- протоколом осмотра предметов - футболки в полоску зеленого, белого и серого цветов, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Логинова С.Н., которая была надета на Логинове С.Н. 20.07.2014 г., в том числе в момент хищения денежных средств с банковской карты ФИО1, что зафиксировано на записях с камер видеонаблюдения. (л.д. 91-94)

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, предоставленной по запросу из <данные изъяты> с участием свидетеля ФИО2, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с находящейся в нем папкой «№ 20.07.2014» и тремя файлами «№ 20.07.2014», «№ 20.07.2014» «№ 20.07.2014». В имеющихся видеофайлах, участвующая в осмотре ФИО2 в мужчине, запечатленном на видео узнала <данные изъяты> Логинова С.Н., в женщине на видео она узнала ФИО3, с которой <данные изъяты> проживал некоторое время летом ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 107-110)

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, предоставленной из <данные изъяты> с участием свидетеля ФИО3, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с находящейся в нем папкой «№ 20.07.2014» и тремя файлами «№ 20.07.2014», «№ 20.07.2014» «№ 20.07.2014». В имеющихся видеофайлах, участвующая в осмотре ФИО3, опознала себя, когда она по просьбе ФИО1 снимала денежные средства с банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 Рядом с ней на видео Логинов С.Н.. На остальных файлах она опознала своего знакомого Логинова С.Н., который производит снятие денежных средств из банкомата. (л.д. 111-114)

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, предоставленной из <данные изъяты> с участием подозреваемого Логинова С.Н., защитника Шмидт Л.В., согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с находящейся в нем папкой «№ 20.07.2014» и тремя файлами «№ 20.07.2014», «№ 20.07.2014» «№ 20.07.2014». Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Логинова С.Н., мужчина на видеозаписи похож на него, вероятно, это он, но он не помнит, когда он мог подходить к банкомату и снимать денежные средства. (л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, предоставленной из <данные изъяты> с участием <данные изъяты> ФИО4, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с находящейся в нем папкой «№ 20.07.2014» и тремя файлами «№ 20.07.2014», «№ 20.07.2014» «№ 20.07.2014». В имеющихся видеофайлах, со слов участвующей в осмотре <данные изъяты> ФИО4 в мужчине, запечатленном на видео, она узнала <данные изъяты> Логинова С.Н., женщина на видео ей не знакома. На остальных видео также имеется изображение Логинова С.Н. (л.д. 103-106)

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи, предоставленной из <данные изъяты> с участием свидетеля ФИО5, согласно которому объектом осмотра является диск CD-R, с находящейся в нем папкой «№ 20.07.2014» и тремя файлами «№ 20.07.2014», «№ 20.07.2014» «№ 20.07.2014». Со слов участвующей в осмотре <данные изъяты> ФИО5 в мужчине, запечатленном на видео, она узнала <данные изъяты> Логинова С.Н., женщина на видео ей не знакома. На остальных видео также имеется изображение Логинова С.Н. (л.д. 99-102)

- протоколом осмотра предметов и документов - предоставленных потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ копий документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба: копия выписки из лицевого счета, выполненная на листе бумаги формата А4, из которой следует, что 14.07.2014 г. на счет поступали пенсионные начисления на общую сумму <данные изъяты>, 23.07.2014 г. были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, остаток на счете составляет <данные изъяты>; копия счета за электроэнергию за июль 2014 года на сумму <данные изъяты>, копия счета-квитанции за природный газ за июль 2014 года на сумму <данные изъяты>, копия заявления на банковское обслуживание на имя ФИО1, копия пенсионного удостоверения №, а также осмотрена флэш-карта с образцами фото и видео Логинова С.Н. для сравнительного исследования. (л.д. 136-143)

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого Логинова С.Н. изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в кредит в магазине «<данные изъяты>» нетбука, компьютерной мыши и кейса к нему. ( л.д. 130-135)

- протоколом осмотра документов - договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в кредит в магазине «<данные изъяты>» нетбука, компьютерной мыши и кейса к нему, оформленного на имя Логинова С.Н. (л.д. 136-143)

- протоколом обыска от 08.10.2014 года, проведенного в жилище Логинова С.Н. по адресу: <адрес> согласно которому в счет обеспечения возможного гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, изъяты: нетбук «<данные изъяты> с зарядным устройством к нему, кейс «<данные изъяты>, мышь «<данные изъяты>, принадлежащие Логинову С.Н. и приобретенные последним 27.07.2014 г. (л.д. 176-180)

- заключением оценочной экспертизы № от 09.10.2014 г., согласно которому рыночная стоимость нетбука «<данные изъяты> с зарядным устройством к нему составляет <данные изъяты>, кейса «<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, компьютерной мыши <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 151-160)

- сведениями из <данные изъяты>, согласно которых ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> и ежемесячные денежные выплаты в размере <данные изъяты>. (л.д. 42-43)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на фотоаппарат «<данные изъяты> были сделаны фотоснимки и видеозапись подозреваемого Логинова С.Н. (л.д. 116)

- заключением портретной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому цветное изображение мужчины, запечатленного в окне «САМ1» видеозаписи «УС № 20.07.2014. ехе» во временных рамках, отмеченных числовым и временным маркером с «2014-07-20 12:12:35» по «2014-07-20 12:14:30»; цветное изображение мужчины, запечатленного в окне «САМ1» видеозаписи «УС № 20.07.2014.ехе» во временных рамках, отмеченных числовым и временным маркером с «2014-07-20 18:48:02» по «2014-07-20 18:53:25»; цветное изображение мужчины, запечатленного в окне «САМ1» видеозаписи «УС № 20.07.2014.ехе» во временных рамках, отмеченных числовым и временным маркером с «2014-07-20 18:13:00» по «2014-07-20 18:18:36»; пригодны для идентификационного исследования. На изображениях мужчины, содержащихся на видеозаписях «УС № 20.07.2014. ехе» во временном интервале с «2014-07-20 12:12:35» по «2014-07-20 12:14:30», «УС № 20.07.2014. ехе» во временном интервале с «2014-07-20 18:48:02» по «2014-07-20 18:53:25» и УС № 20.07.2014.ехе» во временном интервале с «2014-07-20 18:13:00» по «2014-07-20 18:18:36», а также изображениях Логинова С.Н., предоставленных в качестве образцов для сравнительного исследования, изображено одно и то же лицо. На изображениях мужчины, содержащихся на видеозаписях «УС № 20.07.2014. ехе» во временном интервале с «2014-07-20 12:12:35» по «2014-07-20 12:14:30», «УС № 20.07.2014. ехе» во временном интервале с «2014-07-20 18:48:02» по «2014-07-20 18:53:25» и УС № 20.07.2014.ехе» во временном интервале с «2014-07-20 18:13:00» по «2014-07-20 18:18:36» изображено одно и то же лицо. (л.д. 121-126)

Прежде чем перейти к анализу представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым устранить споры об их допустимости, поскольку защита, в прениях сторон, пояснила, что ряд доказательств, по ее мнению, получены с грубым нарушением требований закона.

В своих пояснениях защита указала, что сд-диск, представленный сотрудникам полиции представителем банка, получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, кроме того, протокол осмотра данного диска с участием ФИО2 и ФИО8 также является недопустимым доказательством, поскольку осмотр диска и обыск в жилище был проведен в одно и то же время.

Однако, как следует из письменных материалов дела и показаний свидетелей в судебном заседании, сд-диск был представлен по письменному запросу уполномоченного лица и до возбуждения уголовного дела. Затем, представленный диск, который является носителем только информации, содержащейся на нем, правомочным лицом был осмотрен, с участием понятых, и впоследствии признан вещественным доказательством.

Суд, не усматривает нарушений при производстве осмотра диска с участием ФИО2 и ФИО8, поскольку несмотря на утверждения последних о допущенных нарушениях, они подтвердили подлинность протоколов осмотра и обыска, а также свои подписи в оспариваемых протоколах и правильность их заполнения, при этом из указанных протоколов следует, что действия, которые описываются в них не могли быть проведены в одно и то же время, поэтому данные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Не имеется оснований подвергать сомнениям подлинность той информации, которая содержится на сд-диске, поскольку свидетель ФИО6 подтверждает правдивость информации на ней содержащейся, тем самым не оспаривая ее законность, поэтому утверждения стороны защиты и подсудимого о возможной фальсификации, являются предположениями, ничем не подтвержденными, при этом та информация, которая имеется на диске оценивается судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, как при получении и закреплении в качестве вещественного доказательства сд-диска с видеозаписями, так и при производстве его осмотра, а также и обыска в жилище.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, следователем допущено не было, поэтому все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Оценивая все письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что они также получены в строгом соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, устранив споры о допустимости доказательств, переходя к их анализу и оценке, суд находит доказанной виновность Логинова С.Н. в совершении преступления, которая объективно подтверждается доказательствами, добытыми как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, Логинов С.Н., действуя незаконно и умышленно, осознавая данный факт, тайно от собственника и других лиц похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему ФИО1, распорядился по своему усмотрению денежным средствами в сумме <данные изъяты>, которые находились на балансе карты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Вина Логинова С.Н. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО3, которые пояснили, что именно Логинов С.Н. причастен к хищению банковской карты и знал секретный пин-код, позволяющий беспрепятственно снять денежные средства с карты, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО8, которые подтвердили, что на видеозаписях снятия денежных средств из банковских терминалов изображен Логинов С.Н., показаниями свидетеля ФИО6, который представил сведения о производимых операциях с банковской картой потерпевшего и видеозаписи с регистраторов в тот момент, когда деньги были сняты Логиновым, в том числе письменными материалами уголовного дела.

Списание денежных средств с банковской карты потерпевшего было произведено первоначально именно в тот момент, когда Логинов вышел из квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, где находилась ФИО3 и отсутствовал контроль со стороны последней за данной картой. При этом, карта использовалась для приобретения продуктов питания в магазине, находящемся по <адрес>. В последующем снятие было произведено после того, как ФИО3 выехала из <адрес>, т.е. после 18 часов.

Несмотря на утверждения стороны защиты о ложности видеозаписи, суд полагает, что она является достоверной, поскольку та информация, которая на ней имеется, согласуется с фактически установленными обстоятельствами дела и показаниями свидетелей, так свидетель ФИО6 подтвердил подлинность записи на которой, согласно портретной экспертизы, изображен именно Логинов С.Н., использующий социальную банковскую карту, а не ту которая принадлежит ему лично, при этом снимает денежные средства купюрами по <данные изъяты> рублей, однако из представленных сведениях об операциях со его банковской картой отсутствуют сведения о снятии купюр указанным номиналом. Различие по времени между видеозаписью и информацией, содержащейся на бумажном носителе, было обоснованно и правдиво разъяснено свидетелем ФИО6 и данные пояснения у суда сомнений не вызывают.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО8 о непричастности к совершению преступления Логинова С.Н. суд находит ложными и не соответствующими действительности, они являются желанием <данные изъяты> помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах ознакомления с видеозаписью являются противоречивыми, при этом она не может с точностью указать необходимые детали осмотра видеозаписи, при этом с уверенностью утверждает о номинале купюры, которую похитил Логинов С.Н. Однако, участники судебного заседания, в том числе и свидетель ФИО8, ознакомившись вновь с видеозаписью в судебном заседании, утверждают о том, что невозможно определить номинал той купюры, которую похищает Логинов С.Н., поэтому суд подвергает сомнению ту информацию, которая содержится в протоколах осмотра о купюре номиналом <данные изъяты> рублей и полагает, что она указана следователем ошибочно, поскольку является оценочной и сугубо индивидуальной, исходя из восприятия отдельным человеком.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему», поскольку как следует из показаний потерпевшего и письменных материалов дела, он является пенсионером, имеет материальный доход в виде пенсии, значительная часть из которого уходит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего, сумму похищенного и его доход, отсутствие иных дополнительных доходов, суд полагает, что потеря денежной суммы в размере <данные изъяты> является существенной, неблагоприятно отразившейся на материальном положении ФИО1

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Логинова С.Н. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку его виновность подтверждается не отдельным доказательством, а их многочисленной совокупностью и отсутствием доказательств, представленных стороной защиты, которые убедительно опровергают их подлинность.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает, что действия подсудимого Логинова С.Н. верно квалифицированы органом предварительного расследования и также квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинову С.Н., судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого Логинова С.Н. установлено, что он <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

При назначении наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Логинову С.Н. возможно назначить без лишения свободы и только в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание тяжесть преступления и данные о личности.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также его доход и материальное положение. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: копию выписки из лицевого счета, копию счета за электроэнергию за июль 2014 года, копию счета-квитанции за природный газ за июль 2014 года, копию заявления на банковское обслуживание, копию пенсионного удостоверения, копию договора покупки товара в магазине «<данные изъяты>» в кредит от 27.07.2014 года; футболку, диск «<данные изъяты>», содержащий видеофайлы, флеш-карту с образцами фото и видео Логинова С.Н., договор покупки товара в магазине «<данные изъяты>» в кредит от 27.07.2014 года – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Логинова С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логинова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки из лицевого счета, копию счета за электроэнергию за июль 2014 года, копию счета-квитанции за природный газ за июль 2014 года, копию заявления на банковское обслуживание, копию пенсионного удостоверения, копию договора покупки товара в магазине «<данные изъяты>» в кредит от ДД.ММ.ГГГГ года; футболку, диск «<данные изъяты>», содержащий видеофайлы, флеш-карту с образцами фото и видео Логинова С.Н., договор покупки товара в магазине «<данные изъяты>» в кредит от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Логинова С.Н. денежные средства в сумме 43246 (сорок три тысячи двести сорок шесть) рублей 09 копеек в пользу потерпевшего ФИО1.

Арест, наложенный на имущество Логинова С.Н.: нетбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, кейс <данные изъяты>, компьютерная мышь <данные изъяты>, оставить без изменения до полной выплаты гражданского иска потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 09.04.2015 года, дело возвращено из Оренбургского областного суда 13.05.2015 года.