Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13684/2018 от 24.04.2018

Судья: Коляда В.А.                         дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Ивановой Т.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Кругловой И. В. и апелляционное представление прокурора

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу по иску Круглова Ю. В. к Кругловой И. В., Ошовской А. С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Кругловой И.В., представителя Кругловой И.В. – Беспалова П.А.. представителя Круглова Ю.В. – Буевой О.А.

С участием прокурора Ищенко Е.Н., представившей отказ пом.прокурора Серпуховской городской прокуратуры от представления и полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л А :

Круглов Ю.В. обратился в суд с иском к Кругловой И.В., Ошовской А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорной трехкомнатной <данные изъяты>.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики, истец и несовершеннолетние дети Круглова Д., <данные изъяты> года рождения, и Круглова С., <данные изъяты> года рождения.

С Кругловой И.В. истец состоял в браке с 25.04.2002 г.

28.11.2017 г. решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района брак расторгнут.    

В настоящее время он совместно с несовершеннолетними детьми вынужден был временно переехать по адресу проживания своей сестры, а в спорной квартире фактически проживают только ответчики. Ответчики в родственных отношениях с ним не состоит и членами его семьи не является. Соглашения о предоставлении спорного помещения для проживания между истцом и ответчиками не имеется.

Круглова И.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире проживает со своей дочерью Ошовской А.С., иного жилья у них нет, просит сохранить право пользования квартирой до совершеннолетия дочерей Д. и С..

Ошовская А.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала объяснения Кругловой И.В. и просила сохранить за собой право пользования квартирой на 5 лет.Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Круглова И.В. и апелляционномм представлении прокурора ставится вопрос об отмене или изменению решения суда и сохранении за ответчиками право пользования квартирой до совершеннолетия дочери Кругловой С.Ю., <данные изъяты> г.р.

Прокурор отказался от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Круглов Ю.В. является ссобственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Круглова И.В., Ошовская А.С., Круглов Ю.В. и несовершеннолетние дети Круглова Д., <данные изъяты> года рождения, и Круглова С., <данные изъяты> года рождения.

Брак между Кругловым Ю.В. и Кругловой И.В. расторгнут 28.11.2017 г.

Судом установлено, что несовершеннолетние дочери Кругловой И.В. и Круглова Ю.В. в настоящее время в квартире не проживают, а проживают по иному адресу: <данные изъяты>, что не оспаривается и ответчицей, а поэтому оснований для сохранения за ответчиками право на пользования квартирой до совершеннолетия детей, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд правомерно в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ удовлетворил исковые требования, сохранив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок до 30.11.2018 г., поскольку ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца.

Кроме того, сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца как собственника жилого помещения.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой И.В. и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прокурора прекратить.

Председательствующий:

Судьи: