Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2013 ~ М-1232/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-1208/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 октября 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Александровича к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.А. обратился в Шарыповский городской суд с исковым заявлением к Воробьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев А.Н. взял у истца в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои долговые обязательства, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Иванова Владимира Александровича к Воробьеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить Иванову В.А. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: