Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-30/2015 от 28.01.2015

Судья Родионов А.В. дело № 21-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2015 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Смирнова Н.И,

при секретаре Нечаевой Л.И,

с участием защитника Иванова Д.М. Щербакова С.М,

рассмотрев жалобу Иванова Д.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Осипова С.Н. от 14.11.2014 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.М.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Осипова С.Н. от 14.11.2014 Иванов Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Прилузского районного суда от 25.12.2014 приведенное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая указанное постановление и решение, Иванов Д.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с соответствующей жалобой. В обоснование жалобы Иванов Д.М. указывает на отсутствие состава правонарушения; обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия несоответствий внешних световых приборов требованиям, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации; полагает, что в ходе производства по делу было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Иванова Д.М. Щербакова С.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортного средства запрещена, если сзади на транспортном средстве установлены фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 в 21 час. 25 мин. на ... км. а/д «<Адрес обезличен>» Иванов Д.М. управлял транспортным средством «...» грз. ..., на задних фонарях которого в нарушении приведенных выше нормативных требований была нанесена пленка темного цвета.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Осипова С.Н.

В ходе рассмотрения жалобы Иванова Д.М. на постановление судом были исследованы фотографии, представленные инспектором Осиповым С.Н., на которых запечатлены задние фонари покрытые пленкой темного цвета.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Иванова Д.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу Иванову Д.М. не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, опровергается содержанием оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и судебный акт являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми Осипова С.Н. от 14.11.2014 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 25.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.М. оставить без изменения, жалобу Иванова Д.М. – без удовлетворения.

Судья - Н.И. Смирнова