Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-1854/2018;) ~ М-1838/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-16/19                            23 мая 2019 года

59RS0035-01-2018-002804-29

                        РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

     Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием ст. помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В., представителя ответчика администрации г. Соликамска Киреевой Ю.Р., действующей на основании доверенности от <дата> №, третьего лица Манько В.Г., представителя третьего лица ГУФСИН Росси по Пермскому краю Алимбаевой О.В., действующей на основании доверенности от <дата> №,

в отсутствии истца Манько О.В.,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамске гражданское дело по иску Манько О.В. к администрации г. Соликамска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации г. Соликамска к Манько О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Манько О.В. (далее истица, до брака <дата> Мартакова) обратилась в суд с иском к администрации г. Соликамска (далее ответчик) о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, указывая, что ее отцу ФИО3 исполнительным комитетом Соликамского городского Совета народных депутатов на основании ордера № от <дата> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, жилой площадью <данные изъяты>, в ордер был включен его брат ФИО2, как лицо, въезжающее в спорное жилое помещение вместе с нанимателем. В поквартирной карточке спорного жилого помещения в графе владелец/наниматель указаны: ФИО3, ФИО2 (брат нанимателя), которые проживали в спорном жилом помещении до смерти. С детского возраста и до настоящего времени истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, вносит плату за найм, делает ремонт квартиры.

10.04.2017 г. истица и члены её семьи приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, истица зарегистрирована по данному адресу, однако, фактически не выселялась из спорного жилого помещения, продолжает им пользоваться, принадлежащие ей вещи из квартиры не вывозила.

Летом 2017 г. истица обратилась в администрацию г. Соликамска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, отделом по жилищной политике администрации г.Соликамска письмом от 22.08.2017 г. истице отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, предложено сдать ключи от спорного жилого помещения, отказ ответчика заключить договор социального найма считает незаконным.

Истица просит обязать администрацию г. Соликамска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела администрация г. Соликамска предъявила встречное исковое заявление, в котором просит признать Манько О.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указывая, что ФИО5 была включена в поквартирную карту родителей: отца ФИО2, матери ФИО4 как несовершеннолетний ребенок с 02.03.1993 года по 27.03.1998 года, зарегистрированной проживающей в спорном жилом помещении не значится, вместе с матерью истица выехала из жилого помещения на другое место жительства в <...>, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением, площадь приобретенной семьей Манько квартиры по <...> в <...> из расчета на каждого члена семьи, включая истицу, превышает установленную учетную норму <данные изъяты>, поэтому оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключения с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, не имеется, по требованию администрации г. Соликамска жилое помещение не освобождено, просит выселить Манько О.В. на основании ст.35 ЖК РФ (л.д.189-191).

В судебное заседание истица Манько О.В. не явилась, о слушании дела извещена, заявлена просьба рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает, представлены возражения на встречное исковое заявление администрации г. Соликамска, ранее в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы родители истицы, но в браке не состояли, с какого времени они проживали совместно истице не известно. С 1992 года истица проживала с отцом в спорном жилом помещении, но так как мать хотела забрать дочь к себе, была зарегистрирована проживающей в <...> в <...> до 09.06.2014 г., алименты родители не взыскивали. В 2001 году истица была переведена в <данные изъяты> школу, поскольку отец стал проживать с другой женщиной в <...>. <дата> отец умер, в связи с чем истица была вынуждена переехать к матери в <...>, где в 2008 году окончила обучение в школе. С 2008 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО11, с которым проживала в <...>, в 2009 году у них родился ребенок, после рождения ребенка в течении шести месяцев она жила у матери в <...>, затем переехала в <...> и проживала в спорном жилом помещении. В связи с расселением <...> мать с отчимом получили жилищный сертификат и приобрели жилье в <...>. В 2015 году истица вступила в брак с Манько В.Г., с которым проживала в спорном жилом помещение до приобретения жилого помещения по адресу: <...>, в настоящее время отношения с супругом испортились, истца вернулась проживать в спорное жилое помещение, просит ее исковые требования удовлетворить, администрации <...> в иске отказать.

Третье лицо Манько В.Г. в судебном заседании иск Манько О.В. поддерживает, пояснил, что в учетное дело сведения о правах Манько О.В. на спорное жилое помещение не были представлены в связи с отсутствием у нее договора социального найма, в период с 2013 года по 2014 год они проживали в <...>, но приезжали в <...>, жили в спорной квартире, после получения государственного жилищного сертификата имеющееся у семьи жилье было безвозмездно передано в 2017 году муниципальному образованию <...>,

Представитель ответчика администрации г. Соликамска Киреева Ю.Р. с иском Манько О.В. не согласна по доводам, изложенным в возражениях (л.д.58), на встречном исковом заявлении настаивает по основаниям заявленного иска.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В. иск Манько О.В. считает не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям, согласно которым факт проживания Манько О.В., как члена семьи Манько В.Г., в поселке <...> был установлен жилищно-бытовой комиссией, Манько В.Г. был признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством – федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы» (далее Подпрограмма). Манько О.В., будучи членом семьи участника подпрограммы, реализовала свое право на получение государственной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Сведения о наличии у Манько О.В. права пользования жилым помещением по адресу: <...> по договору социального найма в учетном деле получателя социальной выплаты отсутствуют, наличие у Манько О.В. такого права подлежало проверке и учету при рассмотрении вопроса о праве Манько В.Г. на участие в Подпрограмме, а также при определении размера социальной выплаты.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетелей ФИО17, ФИО16, исследовав материалы дела, обозрев материалы учетного дела участника Подпрограммы Манько В.Г., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – пятиэтажный крупнопанельный жилой <...> по адресу: <...>, принят в муниципальную собственность г. Соликамска согласно сводному перечню муниципального жилого фонда г. Соликамска, утвержденному решением Соликамской городской Думы от <дата> № (инвентарный №) на основании Договора от <дата> от АО "<данные изъяты>", в том числе, жилое помещение - <...>, общей площадью <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что на основании ордера № от 16.07.1991 г. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3, в ордер в качестве члена семьи был включен его брат ФИО2, <дата> ФИО2 умер (л.д.8).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно поквартиной карточки по адресу: <...>, в <...> зарегистрированными значились: ФИО3 (владелец/наниматель), <дата> года рождения - с <дата> по <дата>, ФИО2 (брат), <дата> года рождения – с <дата> по <дата>, ФИО4, <дата> года рождения – с <дата> по <дата>.

Согласно форме "Б" поквартирной карточки Мартакова О.В,, <дата> года рождения, по данному адресу была включена в карточки родителей: отца – ФИО3, <дата> года рождения, матери – ФИО4, <дата> года рождения, как несовершеннолетний ребенок с 02.03.1993 г. по 27.03.1998 г., в дальнейшем зарегистрированной по вышеуказанному адресу не значилась (л.д. 126).

По сообщению администрации Ныробского городского поселения от <дата> Манько О.В., <дата> года рождения, была зарегистрирована и проживала по адресу: <...> составе семьи своей матери ФИО4 в период с 14.04.1998 г. по 09.06.2014 г., данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО4 на основании ордера выдачи жилого помещения в 1980 году, семья ФИО4 снята с регистрационного учета в феврале 2015 года, после получения ГЖС (л.д. 137).

Согласно справке МБУ "Ныроб-Благоустройство" от <дата> № Манько О.В. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 139).

По сведениям администрации Ныробского городского поселения указанная квартира принадлежала супругу Манько В.Г. на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>). В 2017 году данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в связи с получением семьей Манько государственного жилищного сертификата, сертификат выдан на семью из 5 человек, семья Манько приобрела квартиру в <...> в общую долевую стоимость. Ранее, в декабре 2016 года, на основании договора дарения Манько передали в муниципальную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, принадлежащие семье Манько на праве общей долевой собственности (л.д. 137).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России выдан государственный жилищный сертификат, в который включены члены семьи: супруга Манько О.В., <дата> года рождения, сын ФИО13, <дата> года рождения, сын ФИО14, <дата> года рождения, сын ФИО15, <дата> года рождения (л.д. 178-179).

11.04.2017 г. в общедолевую собственность с детьми супругами Манько приобретено жилое помещение: расположенное по адресу: <...> использованием средств государственного жилищного сертификата (л.д.196-198).

По сведениям отдела по жилищной политике администрации <...> от <дата> №, от <дата> № Манько (Мартакова) О.В. с заявлением о принятии на жилищный учет не обращалась, в списках граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в администрации <...> не состоит, что не оспаривается (л.д. 32, 33).

Оценив представленные участниками судебного заседания доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что не установлены обстоятельства, дающие основание для возложения на администрацию г.Соликамска обязанности по заключению с истицей договора социального найма как по заявленному основанию согласно в ч.2 ст.82 ЖК РФ, п.2 ст.672, п.2 ст.686 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР( действующей на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению к отношениям по пользованию жилым помещением по договору социального найма, также установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что мать истицы ФИО4, вселенная в спорное жилое помещение 02.03.1993 года вместе с несовершеннолетней дочерью Мартаковой О.В., <дата> года рождения, выехала 27.03.1998 года на другое постоянное место жительства в <...>, где фактически проживала и была зарегистрирована с <дата> по <дата>, в связи с чем договор социального найма спорного жилого помещение с ней, как с членом семьи нанимателя ФИО3, прекращен <дата>, соответственно, с указанного времени прекращен договор социального найма и в отношении несовершеннолетней истицы, не достигшей 14 летнего возраста, которая проживала и была зарегистрирована проживающей с матерью с 14.04.1998 года по 09.06.2014 года в жилом помещении, расположенном в <...>, на условиях договора социального найма (л.д.138).

Судом произведена оценка доводов Манько О.В. о том, что после распада семьи родителей она осталась проживать с отцом, в подтверждение чего представлены сведения о том, что в 1997-1998 учебном году Мартакова О.В. посещала детский сад №, расположенный в <...> (л.д. 55), 01.09.1999 года она прибыла в Среднюю общеобразовательную школу № <...> в <данные изъяты> класс и выбыла из образовательного учреждения в связи с переводом в МАОУ "<данные изъяты>" 29.08.2001 г., по ходатайству истицы в качестве свидетелей допрошены ФИО16, ФИО17

Оценив представленными истицей доказательства в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства не опровергают довод ответчика об утрате у истицы права пользования спорным жилым помещение, поскольку в силу ст.20 ГК РФ несовершеннолетние до 14 лет самостоятельное право пользования жилым помещением не приобретают, жилищные права несовершеннолетних детей до 14 лет производны от прав родителей, а с родителями истицы договор социального найма спорного жилого помещения прекращен до исполнения Манько А.В. четырнадцатилетнего возраста (с матерью <дата> в связи с выездом на другое постоянное место жительства, с отцом в связи со смертью <дата>), вместе с тем, еще находясь в возрасте до исполнения четырнадцати лет истица приобрела постоянное право пользования в жилом помещении, расположенном в <...>, в котором ее мать ФИО4 имела право пользования на условиях договора социального найма с 1980 года.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО16 о том, что мать истицы выехала из <...> за год до смерти ФИО2, после чего Манько О.В. проживала с отцом и мачехой, опровергаются сведениями образовательного учреждения МАОУ "<данные изъяты>" о том, что в 2002 году Мартакова О.В. выбыла из <данные изъяты> класса в <данные изъяты> школу <...> в связи с переездом с родителями (л.д.135), факт обучения с 2002 года в школе в <...> исключает постоянное проживание истицы с отцом до его смерти в <...>.

Суд соглашается с доводом истицы о том, что факт приобретения в долевую собственность иного жилого помещения сам по себе не может являться основанием к отказу в иске, вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство, в совокупности с иными, подтверждает довод ответчика о выбытии истицы на другое постоянное место жительства и об отказе от прав на спорное жилое помещение.

При этом, суд учитывает факт участия Манько В.Г. в Подпрограмме, включая Манько О.В. как члена его семьи, результатом которого явилась выдача 10 марта 2017 года Манько В.Г. государственного жилищного сертификата на сумму <данные изъяты> (л.д.178), реализация выданного государственного жилищного сертификата путем приобретения жилого помещения, расположенного по <...> в долевую собственность всех членов семьи Манько, включая Манько О.В., не предоставление сведений о спорном жилом помещении в ЖБК для оценки права Манько В.Г., включая супругу, на участие в Подпрограмме.

Таким образом, в связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО2, умершего <дата>, договор социального найма спорного жилого помещения прекращен с <дата>, иные лица, имеющие самостоятельное право пользования жилым помещение на день его смерти отсутствуют, к таким лицам истица не может быть отнесена, поскольку ко дню смерти отца не достигла возраста 14 лет, поэтому не может быть лицом, с которым может быть заключен договор социального найма жилого помещения на основании части 2 ст.82 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение Манько О.В. в установленном законом порядке не предоставлялось, согласие наймодателя администрации города Соликамска на её вселение не получено, истица на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, таковым лицом не является, в спорной квартире не зарегистрирована, таким образом, имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления администрации города Соликамска.

Обстоятельства временного проживания истицы в спорном жилом помещении, внесение платы за коммунальные платежи, связанные с проживанием в нем, открытие на ее имя финансового лицевого счета, без подтверждения установленных законом оснований (л.д.124), не свидетельствуют о законности занятия Манько О.В. спорного жилого помещения и не могут служить основанием для заключения с ней договора социального найма. поскольку еще до возникновение указанных обстоятельств истица утратила право пользования данным жилым помещением, обстоятельства предоставления наймодателем спорного жилого помещения истице после 11.04.2005 года не заявлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательства обоснованности исковых требований в силу положений ст.56 ГПК РФ истицей не представлены, исковые требования Манько О.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с установлением обстоятельств утраты права пользования спорным жилым помещением истица подлежит выселению на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, в установленный наймодателем срок спорное жилое помещение истицей не освобождено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Манько О.В. к администрации г.Соликамска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

    Исковые требования администрации <...> удовлетворить.

Признать Манько О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Выселить Манько О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.05.2019 года.

Судья                             Рублева Н.В.