Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2018 от 27.06.2018

Дело № 1-229/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                23.08.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

потерпевшего Долганова Г.П.,

подсудимого Рассказчикова В.Р.,

защитника по назначению – адвоката Пикмана М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Рассказчикова Виктора Рудольфовича – ............ обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рассказчиков В.Р. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1.

Так, в один из дней начала марта 2018 года, у Рассказчикова В.Р., проживавшего в коммунальной <адрес>, и имевшего в распоряжении ключ от комнаты Потерпевший №1, вверенного ему последним для экстренных случаев, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате последнего по указанному выше адресу.

    В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, Рассказчиков В.Р. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, при помощи имевшегося у него ключа от комнаты Потерпевший №1, осознавая, что он действует противоправно, вопреки волеизъявлению владельца комнаты Потерпевший №1, открыл входную дверь его комнаты, и незаконно, с целью кражи, проник внутрь комнаты Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую циркулярную пилу «Rebir», стоимостью 6 500 рублей.

    После этого, Рассказчиков В.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

2.

    Затем, в один из дней середины марта 2018 года, у Рассказчикова В.Р., проживавшего в коммунальной <адрес>, и имевшего в распоряжении ключ от комнаты Потерпевший №1, вверенного ему последним для экстренных случаев, вновь возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате последнего по указанному выше адресу.

    В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, Рассказчиков В.Р. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, при помощи имевшегося у него ключа от комнаты Потерпевший №1, осознавая, что он действует противоправно, вопреки волеизъявлению владельца комнаты Потерпевший №1, открыл входную дверь его комнаты, и незаконно, с целью кражи, проник внутрь комнаты Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество:

    - бензопилу «Sturm», стоимостью 6 500 рублей;

    - и измерительный прибор «Нивелир», стоимостью 5 000 рублей.

После этого, Рассказчиков В.Р. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению,причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

    Подсудимый Рассказчиков В.Р. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и суду подтвердил, что проживая в одной из комнат коммунальной квартиры по указанному выше адресу, и располагая ключом, вверенным ему владельцем двух других комнат Потерпевший №1 для экстренных случаев, он с целью кражи, нуждаясь в материальных средствах, дважды (в начале и в середине марта2018 г.)с целью кражи незаконно проникал при помощи данного ключа в комнату Потерпевший №1, откуда тайно похитил в первый раз - электрическую циркулярную пилу, а во второй раз - бензопилу и Нивелир, которые сдал в ломбард за деньги.Подтвердил суду, что им также был повреждён дверной замок в комнату Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, за чтоприносит потерпевшему извинения.

    Согласно протоколу явки с повинной, подтверждённойРассказчиковым В.Р. в суде, он, находясь в отделе полиции, подтвердил о своей причастности к этим двум кражам имущества из комнат Потерпевший №1, расположенных по адресу: <адрес>, и указал подробности их совершения.(л.д№)

Кроме полного признания подсудимым Рассказчиковым В.Р. своей вины в данных преступлениях, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, но является владельцем двух комнат в трёхкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где он хранит различное своё имущество и инструмент. Третья комната в квартире принадлежит гражданке ФИО4, которую она сдаёт разным лицам. Его комнаты расположены напротив входной двери квартиры и являются между собой смежными, которые оборудованы одной деревянной дверью с одним врезным замком. Ключи в двух экземплярах находятся только у него. В указанный период времени, ФИО4 сдавала свою комнату Рассказчикову В.Р., который проживал в ней с сожительницей, с которым у него сложились приятельские отношения. Когда он периодически приезжал к себе в комнату для проверки, онобщался с Рассказчиковым В.Р., и доверяя ему, для экстренных случаев, то есть при затоплении или иной аварии, чтобы экстренные службы имели доступ в его комнаты и не ломали двери, он передал Рассказчикову В.Р. ключ от своих комнат. Последний раз, в свои комнатыон приезжал в начале марта 2018 года для проверки, всё было в порядке.дата, около 14:00 часов, он приехал в свою комнаты по указанному адресу, открыл входную металлическую дверь, которая была закрыта и повреждений не имела. Подойдя к двери своей комнаты, он обнаружил, что дверь комнаты приоткрыта, врезной замок двери был извлечен из двери и находился на полу в комнате. Он осмотрел замок и обратил внимание, что у него отсутствует личинка. Сама дверь комнаты видимых повреждений не имела. Он проверил свои две комнаты и обнаружил, что из проходной комнаты похищены- цепная бензопила «Sturm», которую он покупал в начале июня 2017 года за 6 500 рублей, и электрическая циркулярная пила «Rebir», которая находилась в картонной коробке вместе с документами и стояла слева у стены во второй комнате. Коробка находилась на месте, а пилы и документов не было. Данную пилу он покупал два года назад за 6 500 рублей и оценивает её в эту же сумму, т.к. она была новая. Поломку замка оценивает в 1 тысячу рублей. Спустя какое-то время, он обнаружил отсутствие в комнате измерительного прибора «Нивелир», который он покупал за 7 000 рублей, оценивает его с учётом износа в 5 000 рублей. Хищение данного имущества, поставило его в трудное материальное положение, поскольку из-за заболевания, он не мог найти себе работу, а данный инструмент использовал для подработки. Фактически он проживает на деньги супруги, в связи с чем, причинённый ему ущерб, в обеих кражах, для него является значительным.

Просит взыскать с виновного лица, компенсацию ущерба, причинённого ему данными преступлениями, с учётом общей стоимости похищенного имущества в размере 18 000 рублей и повреждения замка, стоимостью 1000 рублей, всего в общем размере 19 000 рублей. В данной краже он заподозрил Рассказчикова В.Р., так как по сообщению ФИО4 он сразу съехал из комнаты после кражи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого) на (л.д. 55), из которых установлено, что она одна проживает по адресу: <адрес>29. Её сын Рассказчиков В.Р., с 2014 года проживает в съёмной комнате, расположенной в коммунальной <адрес>. дата её сын вернулся на постоянное место проживание из <адрес> и сообщил, что лишился работы и у него нет возможности оплачивать съём жилья. дата, в вечернее время, от сотрудников полиции она узнала, что её сын разыскивается ими по подозрению в хищении чужого имущества. В последствие, на её вопросы об этом, сын ей признался, что он действительно похитил из комнаты соседа электрическую пилу и бензопилу.

Показаниямисвидетеля ФИО4 на (л.д. № из которых установлено, что у неё в собственности имеется комната, расположенная в трёх комнатной <адрес>, которую с 2015 года по дата она сдавала в аренду Рассказчикову В.Р. и его сожительнице Свидетель №5. За время их проживания в её комнате, онидобросовестно оплачивали арендную плату. дата ФИО14 и Коурова из её комнатынеожиданно съехали. С их слов ей стало известно, что они переезжают в <адрес>.дата, в утреннее время,она пришла в квартиру по указанному адресу и обнаружила, что у входной двери комнат соседа Потерпевший №1 отсутствует врезной замок, и дверь закрыта с помощью полотенца. В комнату Потерпевший №1 она не входила, так как не придала этому значения. дата она сдала свою комнату Свидетель №1, при этом, на этот период времени на двери комнаты Потерпевший №1 замка также не было, и она была по-прежнему закрыта с помощью полотенца. Квартирантов она предупредила, что две смежные комнаты, принадлежат Потерпевший №1 и в них входить не нужно. О том, что из комнат Потерпевший №1 было похищено его имущество, она узнала от сотрудников полиции, которым сообщилаабонентский номер Рассказчикова В.Р..

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на (л.д.№), из которых установлено, что с дата он проживает в съёмной комнате, расположенной в 3-х комнатной коммунальной <адрес> совместно с сожительницей ФИО5 и ребёнком. Данную квартиру он снимает по договору аренды у ФИО4. Со слов ФИО4 ему стало известно, что две смежные комнаты в данной квартире принадлежат Потерпевший №1. Когда они с семьёй въехалив съёмную комнату по указанному адресу, он обратил внимание, что на двери соседних комнат отсутствует замок, дверь закрыта с помощью кухонного полотенца, и ФИО4 предупредила их, что входить в данные комнаты нельзя. Что находилось и хранилось в данных комнатах, ему не известно. дата в квартиру приехал собственник этих двух смежных комнат и обнаружил, что у двери его комнат отсутствует врезной замок. Осмотрев свои комнаты, он обнаружил, что из них похищены пилы, название которых он не сообщал. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что до их переезда в комнату, в которой они в настоящее время проживают, в ней проживал мужчина, который наверняка причастен к хищению его имущества, в связи с чем, он обратился с заявлениемв ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. Жители комнаты, которые проживали до их переезда, ему не известны. За время проживания в комнате по вышеуказанному адресу, к ним в квартиру из посторонних никто не приходил, ключи от квартиры он никому не передавал, считает, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было совершено до их переезда.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на (л.д. №), из которых установлено, что она с мамойпроживает по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>. С 2016 года по апрель 2018 года она проживала в <адрес> со своим сожителем Рассказчиковым В.Р. в съёмной комнате, расположенной в коммунальной <адрес>. Рассказчиков В.Р. официально трудоустроен не был, подрабатывал электромонтёром, принимал заказы от физических лиц, и ежемесячно зарабатывал около 15 000 рублей. Изначально им хватало средств на оплату жилья и покупку продуктов питания, после чего, возникли материальные трудности, так как у Рассказчикова не было заказов. В связи с тем, что денег на оплату жилья и покупку продуктов питания не было, Рассказчиков начал продавать свои инструменты. В середине апреля 2018 года, в дневное время, она видела, как Рассказчиков приготовил для продажи электрическую пилу, в корпусе тёмно-синего цвета, название которой она не видела, но не придала этому значение, так как подумала, что эта пила принадлежит ему. Кому именно Рассказчиков её продал, она не знает. Через 2 недели она видела, как Рассказчиков приготовил к продаже бензопилу оранжевого цвета, название которой она так же не видела, и какой-то незнакомый прибор. С его слов ей стало известно, что данное имущество он заложил в ломбарде за деньги. О том, что указанное имущество было похищено из комнаты соседа Потерпевший №1, ей не известно. Она не видела, как Рассказчиков заходил в его комнату. На следующий день, после того, как Рассказчиков заложил бензопилу, они решили выехать из съёмной комнаты и разъехаться по домам, так как не было ни денег, ни работы. Она поехала на постоянное проживание к маме, где в настоящее время и проживает, а ФИО14 уехал проживать временно в <адрес> к своей матери. Они также с ним договорились, что он приедет к ней на постоянное проживание в <адрес>, как только соберёт вещи. Через неделю, после этого, ей на сотовый телефон позвонил Рассказчиков и сообщил, что возможности ему приехать к ней у него нет, так как он подозревается в хищении имущества у соседа Потерпевший №1, и признался, что бензопилу, электропилу и прибор для измерения, он похитил из комнаты соседа, которые затем заложил в ломбард.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции) на (л.д. №), из которых следует, что он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в причастности к краже данного имущества был установлен Рассказчиков В.Р., который дата, находясь в ОП №, добровольно и собственноручно написал явку с повинной о своей причастности к двум кражам указанного выше имущества из комнат потерпевшего Потерпевший №1.

Протоколом устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщил в органы полиции, что из его двух смежных комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>1, было похищено его имущество: электропила «Rebir», стоимостью 6 500 рублей, бензопила «Sturm», стоимостью 6 500 рублей, повреждён дверной замок,ущерб от которогооценивает в 1 000 рублей. Общий ущерб от преступления оценивает 14 000 рублей. В краже имущества подозревает Рассказчикова В.Р., который проживал в соседней комнате и которому он доверил ключ от своей комнаты. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (л.д. №).

    Протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей, согласно которым была осмотрена коммунальная квартира по адресу: <адрес> и зафиксировано, что у двери комнат потерпевшего, отсутствует замок, где были изъяты следы пальцев рук, след обуви, два замка с двумя ключами. (л.д. №).

    Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств, приведённых выше: показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, сообщивших о причастности подсудимого к данным преступлениям (кражам имущества из жилища потерпевшего), включая показания матери подсудимого – Рассказчиковой В.В. и его сожительницы – Свидетель №5,изобличавшиз его в данных преступлениях, которым он сам сообщил о своей причастности к преступлениям, которые согласуются с протоколом явки сповинной самого подсудимого (подтверждённой им суде), и его признательными показаниями, данными им в судебном заседании, о его причастности к обеим кражам имущества из комнат потерпевшего, при изложенных в обвинении обстоятельствах, которые все вместе согласуются с протоколами иных следственных действий и документами дела, совокупностью которых вина подсудимого, в указанных выше преступлениях, судом достоверно установлена.

    Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины Рассказчикова В.Р. в указанных выше преступлениях.

    Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

    Действия подсудимого Рассказчикова В.Р.(по каждому из двух преступлений)суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Данная квалификация действий подсудимого (по обоим преступлениям) доказана всей совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд признаёт допустимыми, с которой согласны подсудимый и его защитник.

    Из показаний подсудимого и потерпевшего, судом достоверно установлено, что подсудимый проникал в комнату потерпевшего (по каждому из преступлений), именно с целью кражи имущества последнего, используя для этого переданный ему потерпевшим ключ для доступа в свои комнаты только в экстренных случаев при возможных авариях и затоплениях квартиры, то есть в иных случаях у него не было разрешения потерпевшего на доступ в его жилище, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи « с незаконным проникновением в жилище» в обоих преступлениях доказан.

С учётом стоимости похищенного у потерпевшего имущества, его значимости для него, которое использовалось им для подработки, поскольку он не имел официальной работы из-за заболевания, его материального положения, суд признаёт доказанным в действиях подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

.............

    Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и его вменяемости в совершённом преступлении, что подтверждается документами уголовного дела.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых преступлений, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершённых преступлениях какактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она была им уже дана после доставления его в отдел полиции, при наличии у последних сведений о его причастности к преступлениям;принесение потерпевшему извинений в суде, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, и иных юридически значимых обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ,но без применения к нему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

При этом, итоговое наказание подсудимому в виде лишения свободы, следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, общий срок которого, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73, 82, 82.1, ч. 5 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Доводы защитника о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд признаёт несостоятельными.

    Срок наказания в виде лишения свободыФИО1 следует исчислять с дата;при этом,в соответствие с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,в срок отбытия данного вила наказания следует зачесть емувремя его содержания под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым исковых требований потерпевшего, следует взыскать с него в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 19 000 рублей.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению (адвоката ФИО6), в период предварительного следствия, в размере 2530 рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    признать Рассказчикова ............ виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде № лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Рассказчиковым В.Р. преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде № лишения свободы, в исправительной колонии .............

    Срок наказания Рассказчикову В.Р. исчислять с дата;в соответствие с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,в срок отбытия данного наказания зачесть Рассказчикову В.Р. время содержания под стражей в период с дата по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Рассказчикову В.Р. не изменять, оставить - заключение под стражу,содержать в следственном изоляторе <адрес>.

    В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с Рассказчикова ............ в доход государства процессуальные издержки в размере 2530 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Рассказчикова ............ в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 19 000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот срок и в том же порядке, но с момента вручениям ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судьяА.И. Мокрушин