Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2021 (2-3321/2020;) ~ М-3619/2020 от 23.12.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                             01 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи                                                          Радченко Д.В.,

при секретаре                                                       ФИО4,

с участием:

истца                                                                                    ФИО2,

представителя ответчика                                                   ФИО5,

действующей на основании доверенности от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор потребительского кредитования с ПАО «Сбербанк России» № с процентной ставкой 24,7 % годовых. У ФИО2 были проблемы с оплатой данного кредитного договора в связи с потерей работы, вследствие психологической травмы, связанной с потерей ребенка во время беременности. В пользу Банка судебным-приставом исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> с истца была взыскана вся сумма кредитного договора, но суд отменил начисленные проценты, взыскиваемые ответчиком. В настоящее время вся денежная сумма по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана через судебных приставов Лазаревского РОСП <адрес>. Несмотря на полное погашение задолженности на лицевом счете ПАО «Сбербанк России», в личном кабинете Сбербанк Онлайн и через смс-уведомления ответчик начал требовать выплатить сумму процентов по указанному кредитному договору (изначально 90 000,00 руб., впоследствии 70 000,00 руб.). Считает действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, нарушающими права истца. В результате вышеописанной ситуации истец испытала стресс, подавленность, ей был причинен моральный ущерб, который оценивает в 100 000,00 руб. Также считает, что ПАО «Сбербанк России» должны быть компенсированы расходы истца на юридические услуги в размере 5 000,00 руб.

        Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен Договор потребительского кредитования с ПАО «Сбербанк России» № на предоставление денежных средств в размере 224 900 руб. с процентной ставкой 24,7 % годовых сроком на 60 месяцев.

После заключения с Банком кредитного договора, как следует из искового заявления, у ФИО6 возникли проблемы с оплатой данного кредитного договора в связи с потерей работы, вследствие психологической травмы, связанной потери ребенка во время беременности.

В связи с выходом заемщика на просрочку, Банком была инициирована подача в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 197 878,79 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-286/106-18.

Окончательной датой погашения долга, в соответствии с вынесенным судебным приказом, является ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Банка судебным-приставом исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с ФИО2 была взыскана вся денежная сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами, представленной по месту работы истца АО «Сочинский Мясокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п. 3.2.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор в нынешнем его виде с учетом действующего законодательства) по своей правовой природе является смешанным договором: по форме его заключения (индивидуальные условия - договор (договор, заключаемый в офертно-акцептной форме - ст. 432, 435, 438 ГК РФ) и Общие условия (договор присоединения - ст. 428 ГК РФ); по содержанию - включает в себя условия кредитного договора, договора банковского счета(вклада)и др.

Помимо общих положений о договоре отношения сторон по кредитному договору, урегулированы и специальными нормами права, а именно Главой 42 ГК РФ (Заем и кредит), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные нормы права в их взаимосвязи с положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 311 ГК РФ устанавливают обязательное наличие в кредитном договоре условий о возврате кредита и уплате процентов по частям.

Вместе с тем, расторжение заключенного между сторонами кредитного договора никак не влияет на право Кредитора начислять проценты на сумму основного долга вплоть до фактического исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита.

Так, в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из изложенного следует, что Кредитор, даже после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора вправе начислять проценты вплоть до фактического исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате взысканных решением суда процентов.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Банком и ФИО2, не расторгнут, в связи с чем Банком начислены проценты по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что, несмотря на полное погашение задолженности на лицевом счете ПАО -Сбербанк России», в личном кабинете Сбербанк Онлайн и через смс-уведомления ответчик начал требовать выплатить сумму процентов по указанному кредитному договору (изначально 90 000,00 руб., впоследствии 70 000,00 руб.).

Истец считает действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, нарушающими ее права.

Как следует из искового заявления, в результате вышеописанной ситуации, ФИО2 испытала стресс, подавленность, ей был причинен моральный ущерб, который оценивает в 100 000,00 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Так же на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Так как в материалах дела отсутствуют доказательства о размерах и характере причиненных Истцу физических и нравственных страданий, Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.В соответствии с Гражданским кодексом РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда, истцом не доказаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) банка, были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

Вместе с тем Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что начисление процентов по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», правомерно, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не применим Закон о защите прав потребителей. В данном случае при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями Главы 28 (Заключение договора), Главы 42 ГК РФ (Заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, сто правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку в иске надлежит отказать. Вместе с тем истцом не представлено доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

       Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                          Д.В. Радченко