Мотивированное решение от 20.02.2023 по делу № 02-0752/2023 от 17.10.2022

77RS0003-02-2022-013746-85

   РЕШЕНИЕ 

     Именем Российской Федерации

адрес                                                                                    14 февраля 2023 года                                                                                            

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-752/23 по иску Олейниковой Татьяны Сергеевны к ООО «А.О. – Созидание» о взыскании денежных средств,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 16 января 2020 года заключила с ответчиком  Агентский договор, предметом исполнения которого являлось оформление права собственности истца на квартиру № 1 в малоэтажном доме по адресу: адрес кадастровый номер 77:02:0025017:5126. Оплата по договору составила сумма и произведена истцом в полном объеме. Оформление прав собственности должно было быть совершено до 30 июня 2020 года. Ответчик к выполнению обязательства не приступил, денежные средства возвращать отказывается.  Истец просила суд взыскать с ответчика  уплаченную по договору сумму сумма, пени сумма, штраф сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал. По доводам возражений указывал, что выполнение ответчиком обязательств оказалось не возможным по вине истца, которая не предоставила исполнителю, в нарушение договора необходимые документы, в связи с чем, уплаченные денежные средства возврату не подлежат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письменных материалов дела, 16 января 2020 года сторонами заключен Агентский договор, по условиям которого, Агент принял на себя обязательство от имени Принципала совершит по поручению Принципала юридические и фактические действия по оформлению права собственности Принципала на жилое помещение – квартиру № 1 общей площадью 191,1 кв.м., этаж 1,2, мансарда, в жилом доме по адресу: адрес. Принципал принял на себя обязательство оплатить Агенту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии  с п. 1.2 Договора Агент обязуется подготовить комплект документов, необходимых и достаточных для оформления и государственной регистрации права собственности Принципала на помещение, предать документы в Управление Росреестра по Москве  и получить выписку из ЕГРП о праве собственности Принципала на помещение.

Согласно п. 1.3 договора, договор считается исполненным Агентом в день государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2.2 Договора, Принципал обязуется передать Агенту в течение пяти календарных дней с момента подписания Договора: 1) нотариально удостоверенную доверенность; 2) подлинник сделки – основания приобретения права собственности на помещение; 3) подлинник акта приема-передачи помещения (с положениями о его полной оплате).

Вознаграждение Агента составило сумма и оплачена 17 января 2020 года.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае невозможности  исполнения Договора, возникшей по вине Принципала, услуги подлежат оплате в полном объеме. Полученные от Принципала денежные средства не возвращаются.

Согласно п. 3.3 Договора,  в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Принципал возмещает Агенту фактически понесенные им расходы. Денежные средства возвращаются Принципалу в течение 30-ти дней после получения заявления о возврате денежных средств.

Заявление на возврат денежных средств направлено в адрес ответчика 11 февраля 2022 года.

В удовлетворении заявления 28 февраля 2022 года отказано.

Ответчик, со ссылкой на п. 3.2 Договора, полагал требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывая, что истцом не представлен Акт приема-передачи помещения (с положениями о его полной оплате), что лишило возможности ответчика исполнить обязательство.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывала, что представить предусмотренные п. 2.2 документы не представилось возможным в связи с наличием спора о праве, то есть, по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Ответчик к исполнению обязательства не приступил, расходов не понес, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежали возврату в поной сумме.

Суду представлена копия Решения Бутырского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-476/21 по иску Олейниковой Т.С. к фио о понуждении к заключению договора купли-продажи, и по встречному иску фио к Олейниковой Т.С. о признании предварительного договора – договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога.  Указанным решением удовлетворен встречный иск частично, признан предварительный договор купли-продажи квартиры № 1, площадью 191,1 кв.м. по адресу: адрес договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, с Олейниковой Т.С. взысканы денежные средства, за фио признано право залога в отношении спорного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2021 года решение оставлено без изменения.

 01 марта 2022 года Определением Судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В рамках указанного дела были приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имели место обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Олейникова Т.С. не имела возможности представитель необходимые документы по объективным причинам, в связи с наличием спора в отношении объекта недвижимого имущества и исполнение было невозможно в связи с наложенными судом мерами по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На указанные обстоятельства ни одна из сторон повлиять не могла.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было оснований к отказу в возврате денежных средств, учитывая, что необходимость в получении услуги у истца отпала.

Истец вправе отказаться от договора, при оплате фактически оказанных услуг (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

Ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 Разрешая требования в части взыскания неустойки, принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены, по обстоятельствам дела суд, соглашаясь с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки на основании ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", вместе с тем считает необходимым применить положения ст. 333 ГКРФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, с учетом принципа соразмерности и сохранения справедливого баланса прав и интересов сторон.

На основании императивной нормы п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. – ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. – ░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700423530, ░░░ 7721214690) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 501005106310) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. – ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.