Определение по делу № 13-426/2020 от 13.02.2020

Материал № 13-426/2020 (Дело № 2-1738/2019)                              ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Тагильцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Замараевой Тамары Геннадьевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Замараева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП Левчук Е.М. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от Дата на сумму 10 000 руб., по договору на оказание юридических услуг от Дата на сумму 35 000 руб., по дополнительному соглашению от Дата на сумму 20 000 руб., почтовых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований указано, что Дата Дзержинский районный суд Адрес взыскал с ИП Левчук Е.М. в пользу Замараевой Т.Г. денежные суммы и вынес соответствующие судебные акты: решение о взыскании в общем размере денежной суммы 185 000 руб., состоящей из неустойки 125 000 руб., морального вреда 20 000 руб., штрафа 40 000 руб., и определение о взыскании почтовых расходов в размере 101,75 руб. В процессе отстаивания в досудебном порядке и далее в судебном процессе своих интересов заявитель обратилась за юридической помощью к Краснощекову Е.Г., заключив с ним следующие договоры и дополнительное соглашение: договор на оказание юридических услуг от Дата (в досудебном порядке) с ценой 10 000 руб., договор на оказание юридических услуг от Дата (в судебном порядке) с ценой 35 000 руб., дополнительное соглашение от Дата к договору на оказание юридических услуг Дата (в судебном порядке) с ценой 20 000 руб. Вышеуказанные денежные суммы были оплачены истцом исполнителю с составлением расписок. По фактам исполнения договоров были составлены и подписаны акты (акт от Дата к договору от Дата, акт от Дата к договору от Дата). По дополнительному соглашению от Дата стороны договорились подписать акт по факту исполнения исполнителем взятых на себя обязанностей, то есть в процессе рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов судом с вынесением судебного акта об этом. В досудебном порядке исполнитель составил и направил ответчику досудебные претензии от Дата и Дата, составил протоколы разногласий к каждому из дополнительных соглашений ответчика по каждому из договоров купли-продажи, что подтверждается соответствующими отметками снизу каждого документа. Ввиду невозможности разрешения спора в досудебном порядке, истец был вынужден подать иск, в судебном процессе исполнитель принял участие в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от Дата. При непосредственном участии исполнителя состоялось судебное заседание Дата, судебное заседание было продолжительностью 02 часа 20 минут, в соответствии с протоколом судебного заседания, заседание было отложено по причине предоставления времени для подготовки истца по доводам возражения ответчика, в последствие не подтвердившимся. Дата исполнитель ознакомился с материалом дела со снятием фотокопий для подготовки к последующему судебному заседанию. Дата исполнитель представил суду письменное ходатайство и отзыв на возражения ответчика. В материалах дела также имеются письменные документы, поданные истцом в рамках иска. После получения судебных актов и исполнительных листов исполнитель составил и вручил банку должника два отдельных заявления о предъявлении исполнительного документа в банк. В порядке исполнения дополнительного соглашения исполнитель составил и представил настоящее заявление о взыскании судебных расходов в порядке. Тем самым в ходе досудебного разрешения спора и судебного процесса в Дзержинском районном суде Адрес Замараева Т.Г. понесла судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №.

        Заявитель Замараева Т.Г. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требовании настаивает и просит взыскать с ИП Левчук Е.М. почтовые расходы за отправку копии заявления о взыскании судебных расходов в адрес ИП Левчук Е.М. и суда в размере 209 руб.

        Представитель заявителя, участвуя в судебном заседании до объявления по делу перерыва, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав на отсутствие иных судебных расходов, предъявленных ко взысканию с ИП Левчук Е.М.

    Участвующие в судебном заседании до объявления по делу перерыва представители заинтересованного лица ИП Левчук Е.М. выразили несогласие с суммой заявленных требований, считая ее несоразмерной объему оказанных представителем услуг, указали на необходимость взыскания расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также на отсутствие досудебного порядка урегулирования спора и необходимости несения расходов по совершению исполнительских действий.

            Заинтересованное лицо ИП Левчук Е.М. в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Дата между Замараевой Т.Г. (Заказчик) и Краснощековым Е.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в досудебном порядке по спору заказчика с ИП Левчук Е.М., относительно приобретенного заказчиком у продавца товара.

В п. 1.1 договора стороны определили объем услуг по договору следующим образом: оформление письменной (ых) досудебной (ых) претензии (ий) в адрес ИП Левчук Е.М.; оценка действий продавца и формирование правовой позиции заказчика для возможности завершения спора в досудебном порядке; составление письменных документов для разрешения спора в досудебном порядке.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение 360 календарных дней со дня подписания соответствующего акта выполненных работ (п. 1.1, п. 3.1 договора).

Дата Краснощековым Е.Г. от имени Замараевой Т.Г. составлена претензия в адрес ИП Левчук Е.М. о возврате денежных средств, пени, убытков в связи с нарушением срока передачи товара.

Дата Замараевой Т.Г. на имя Краснощекова Е.Г. выдана доверенность на представление интересов во всех предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе вести дела во всех судебных органах.

Дата сторонами подписан акт выполненных услуг (Приложение к договору на оказание юридических услуг от Дата), согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены полностью, оказаны исполнителем в полном объеме в соответствии с договором.

Дата между Замараевой Т.Г. (Заказчик) и Краснощековым Е.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность в судебном порядке в суде первой инстанции оказать юридическую помощь по спору заказчика с ИП Левчук Е.М., относительно приобретенного заказчиком у продавца товара.

В п. 1.1 договора стороны определили объем услуг по договору: собирание доказательств; оценка действий продавца и формирование правовой позиции заказчика с составлением правовых документов и иска для рассмотрения спора в судебном порядке; составление иска, представление иска с приложениями в суд в определенном ГПК РФ порядке; оформление необходимых ходатайств, заявлений, пояснений, возражений, отзывов; ознакомление со снятием фотокопий техническими средствами исполнителя с материалами дела в суде, исполнительские действия при выигрыше заказчика в суде.

По результатам вынесенного судебного решения в пользу заказчика, стороны составляют дополнительное соглашение об участии исполнителя в исполнительских и связанных других процессуальных действиях в отношении продавца, при этом заказчик дополнительно оплачивает такие услуги исполнителю из расчета действующих цен в Адрес, оплата производится в срок, указанный в дополнительном соглашении, дополнительно к цене договора, результат исполнения отражается в отдельном акте к дополнительному соглашению (п. 1.8 договора).

Согласно п. 1.3, п. 3.1, п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 руб. и производится в течение 360 календарных дней, начиная со дня подписания соответствующего акта выполненных услуг, составленного по факту завершения оказания таких услуг.

Дата Замараева Т.Г. обратилась в суд с иском к ИП Левчук Е.М. о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 419 822, 38 руб., с 16 мая по Дата – в размере 163 730, 73 руб., убытков в виде оплаченных по кредитному договору процентов в сумме 17 117, 75 руб., убытков в виде комиссий при оплате ежемесячных платежей в сумме 1 301, 73 руб., неустойки за период с Дата по Дата в сумме 108 526, 54 руб. (с последующим взысканием по день добровольного удовлетворения требования), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа почтовых расходов в сумме 199, 24 руб., судебных издержек.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено о взыскании с ИП Левчук Е.М. в пользу Замараевой Т.Г. неустойки в размере 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Интересы Замараевой Т.Г. на основании доверенности представлял Краснощеков Е.Г., который участвовал в предварительном судебном заседании Дата.

Дата Замараевой Т.Г., ИП Левчук Е.М. поданы апелляционные жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес Дата оставлено без изменения.

Интересы Замараевой Т.Г. в суде апелляционной инстанции представлял Краснощеков Е.Г. на основании доверенности.

Дата сторонами подписан акт выполненных услуг (Приложение к договору на оказание юридических услуг от Дата), согласно которому обязательства исполнителя по договору от Дата исполнены полностью, исполнитель оказал услуги в полном объеме в соответствии с договором, в результате чего, Дата вынесено решение о частичном удовлетворении требований заказчика.

Дата Замараева Т.Г. (Заказчик) и Краснощеков Е.Г. (Исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от Дата, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность, в соответствии с п. 1.8 договора принять в интересах заказчика непосредственное участие в исполнительных действиях в отношении ИП Матвеевой (Левчук) Е.М. по результату вынесенных судебных актов от Дата о взыскании денежной суммы в размере 185 000 руб., судебных расходов 101, 75 руб.

Настоящим дополнительным соглашением стороны установили следующие услуги, оказываемые исполнителем: составление и непосредственное вручение в банк должника двух отдельных заявлений о предъявлении исполнительного документа в банк: по исполнительному листу № от Дата на сумму 185 000 руб.; по исполнительному листу № от Дата на сумму 101, 75 руб.; составление в Дзержинский районный суд Адрес одного общего заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Замараевой Т.Г. на юридические услуги представителя Краснощекова Е.Г. по договорам от Дата, от Дата, дополнительному соглашению от Дата; участие в судебном процессе по взысканию судебных расходов, при этом непосредственное участие в судебном заседании – по усмотрению сторон; составление в суд необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, отзывов и т.п. в рамках рассмотрения заявления по взысканию судебных расходов. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 20 000 руб.

Дата в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, подписанное представителем Замараевой Т.Г. Краснощековым Е.Г.

Также представитель Замараевой Т.Г. Краснощеков Е.Г. принимал участие в судебном заседании Дата при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно представленным в материалы дела распискам, стоимость услуг представителя по перечисленным выше договорам и дополнительному соглашению оплачена Замараевой Т.Г. в полном объеме, так Дата Замараева Т.Г. оплатила 35 000 руб. по договору от Дата, Дата – 20 000 руб. по дополнительному соглашению от Дата – 20 000 руб., Дата – 10 000 руб. по договору от Дата. Общий размер понесенных Замараевой Т.Г. расходов составил 65 000 руб.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 1, 4 Постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. п. 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, признавая расходы Замараевой Т.Г. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, досудебных претензий, письменных возражений и отзывов, апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебных заседаниях), суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В п. 31 приведенного Постановления указано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений на стадии исполнения решения суда с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию только издержки, понесенные взыскателем в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Следовательно, расходы на представителя в виде оплаты услуг по составлению заявлений о предъявлении исполнительных листов, предъявлению их к исполнению, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

Поскольку Замараевой Т.Г. заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежат распределению на требования имущественного характера и неимущественного характера в равных долях (по 10 000 руб.).

Таким образом, учитывая, что к ИП Левчук Е.М. были предъявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, а также частичное удовлетворение исковых требований (на сумму 125 000 руб. из обоснованно заявленных 143 419, 48 руб.), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ИП Левчук Е.М. в размере 18 715, 69 руб., исходя из следующего: (10 000 (за требование имущественного характера) х 125 000 : 143 419, 48) + 10 000 руб. (за требования неимущественного характера).

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем указано в п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки довода представителей ИП Левчук Е.М. об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора, направление претензии являлось необходимым для предоставления ответчику как продавцу возможности добровольно выполнить требования потребителя, а отказ от удовлетворения требований претензии явился основанием для обращения в суд.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, за отправку заявления о взыскании судебных расходов в адрес ИП Левчук Е.М. Замараева Т.Г. заплатила 104, 50 руб., а также 104, 50 руб. за направление указанного заявления в адрес Дзержинского районного суда г. Перми.

По мнению суда, расходы, понесенные Замараевой Т.Г. на отправку заявления в адрес заинтересованного лица являются необходимыми и подлежат возмещению Замараевой Т.Г. за счет ИП Левчук Е.М. в размере 97, 79 руб. (52,25 (за требование неимущественного характера) + (125 000 х 52,25 (за требование имущественного характера) : 143 419, 48).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

С учетом изложенного, требования Замараевой Т.Г. в части взыскания понесенных на отправку заявления в адрес суда расходов в размере 104,50 руб. суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку вынужденность направления данного заявления посредством почтовой связи отсутствует, препятствий сдачи пакета документов при личном приеме либо через систему ГАС «Правосудие» не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левчук Елены Михайловны в пользу Замараевой Тамары Геннадьевны судебные расходы в размере 18 810, 25 руб., в остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                        Н.В. Смольякова

...