Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2017 от 02.03.2017

Дело №1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Прохоренко Г.А.,

подсудимого Иванович Ю.В.,

потерпевшей Шарандиной О.Н.,

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванович Юрия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно, причинил средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> в <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения высказывала в адрес ФИО1 оскорбления, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тя­жести вреда здоровью последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> на усадьбе <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая этого, взял металлический бидон и с силой кинул его в Потерпевший №1, попав ей в правое плечо, причинив своими действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом наружной трети правой ключицы со смещением, указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, как влекущие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

ФИО1, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4, ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, таким образом препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» характеризуются удовлетворительно (л.д.84). На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.л.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче развернутых признательных показаний, наличие на иждивении матери – пенсионерки, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшей..

Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, противоправное поведение потерпевшей, а именно то, что потерпевшая Потерпевший №1, оскорбляла ФИО1, а затем схватила палку и кинула ее в ФИО1, что и послужило поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения также спровоцировало ФИО1, на совершение преступления, поскольку из его пояснений суду, если бы он был трезвым, то такого бы не совершил.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против здоровья человека, совершено в период непогашенных судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе противоправное поведение потерпевшей, а также его искреннего раскаяния в судебном заседании, просьбу самой потерпевшей не наказывать ФИО1, поскольку в настоящее время они примирились между собой, он фактически является ей зятем, помогает по хозяйству, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ

Исходя из степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: - металлический бидон, возвращен законному владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения – ФИО1, не избирать.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: металлический бидон, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья Стасюк К.М.