Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2019 ~ М-2553/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2913/2019

24RS0028-01-2019-003214-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тертычный С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к Тертычному С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.02.2018 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 581 697 рублей 29 копеек с уплатой 18 % годовых на срок по 01.02.2028 года. Ответчик обязался своевременно возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Ответчик принятые на себя обязательства систематически и надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на 23.07.2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 699 257 рублей 88 копеек. Истец добровольно снизил размер задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с этим, с учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 645 984 рубля 45 копеек, из которых: 574 373 рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 65 692 рубля 05 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 844 рубля 87 копеек – задолженность по пени; 1 074 рубля 39 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 645 984 рублей 45 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тертычный С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из анкеты-заявления от 01.02.2018 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.02.2018 года, между Банком ВТБ (ПАО) и Тертычным С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 581 697 рублей 29 копеек с уплатой 18 % годовых на срок по 01.02.2028, с условием ежемесячного погашения 1-го числа каждого месяца задолженности в размере по 10 682,19 рублей, при этом размер первого платежа – 8 032,20 рублей, а последнего – 11 707,68 рублей.

В соответствии с п. 19, 22 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору в части возврата кредита, поскольку систематически не вносил ежемесячные платежи, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность на 22.05.2019 года, с учетом уменьшения размера штрафных санкций, в размере 645 984 рублей 45 копеек, из которых: 574 373 рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 65 692 рубля 05 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 844 рубля 87 копеек – задолженность по пени; 1 074 рубля 39 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Доказательств недостоверности расчета, представленного истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 645 984 рублей 45 копеек (574 373, 14+ 65692, 05+ 4844, 87+ 1074, 39) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 659 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тертычный С.И. удовлетворить.

Взыскать с Тертычный С.И. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 645 984 рублей 45 копеек, возврат госпошлины в размере 9 659 рублей 84 копеек, а всего 655 644 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин