Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2018 ~ М-892/2018 от 10.05.2018

дело № 2-1025/2018

                     З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                            город Соликамск

        Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием истца Галашова Е.Л.,

представителя истца Асанов Т.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашова Е.Л. к Бажутин И.А., Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о прекращении залога, освобождении имущества от запрета на изменение регистрационных действий,

                     у с т а н о в и л :

      истица обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата>.    по договору купли-продажи приобрела у ответчика транспортное средство модели <данные изъяты>., идентификационный      номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <дата> цвет черный за 575 000 рублей. При заключении сделки ответчиком истцу был передан подлинный паспорт транспортного средства и гарантировалось, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, после заключения договора истица зарегистрировала транспортное средство на свое имя в отделении ГИБДД.     В <дата> г. истцу стало известно, что <дата>. на автомобиль было наложено ограничение- запрет на совершение регистрационных действий на основании определения Дзержинского районного суда по иску ЮниКредитБанк, в настоящее время автомобиль находится в г. Соликамске и передан истцу на ответственное хранение, ЮниКредитБанком уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты было внесено <дата>., то есть после того, как истица стала собственником транспортного средства. В связи с чем истица согласно заявленных требований просила прекратить залог в отношении транспортного средства модели <данные изъяты>, идентификационный      номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., цвет черный, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. Обязать ЗАО «ЮниКредит Банк» совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога в отношении транспортного средства модели <данные изъяты>., принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>., снять арест (запрет) на регистрационные действия.

       Требования истца о снятии ареста на регистрационные действия с транспортным средством судом оставлены без рассмотрения.

       В судебном заседании истица на иске настаивала по приведенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что не знала о том, что транспортное средство ответчиком было заложено банку, узнала о наличии спора в суде при обращении в ГИБДД    в <дата> году, когда решила продать транспортное средство.

      Представителем истца доводы истицы были поддержаны, дополнительно указано, что запрет на регистрацию транспортного средства был наложен Дзержинским районным судом г. Перми в качестве обеспечительной меры по иску ЮниКредитБанка к Бажутин И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от <дата>. банку было отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с погашением ответчиком суммы долга, решение вступило в законную силу.

      Ответчики Бажутин И.А., ЗАО «ЮниКредитБанк» судом извещались о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении дела не приняли, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, мнения по иску не высказал.

       Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации    залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Положения статьи применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

       Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

       Из представленных истцом документов следует, что <дата>. между АО «ЮниКредитБанк» и Бажутиным И.АВ. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства модели <данные изъяты>., идентификационный      номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., цвет черный, в обеспечение исполнения обязательства    сторонами был заключен договор о залоге <дата>.

       Истица <дата>. приобрела у Бажутин И.А. транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировав с <дата> г. в отделении ГИБДД сведения о себе, как о собственнике транспортного средства.

       АО «ЮниКредитБанк» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии обременений в отношении транспортного средства <данные изъяты> внесены <дата>.

       Из представленных истцом документов следует, что истица после приобретения транспортного средства по договору купли-продажи, зарегистрировала транспортное средство в отделении ГИБДД, оформляла договор страхования транспортного средства, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства данными о том, что приобретает заложенное имущество, не располагала. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований прекращения залога и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                              Р Е Ш И Л :

прекратить залог в отношении транспортного средства модели <данные изъяты>., идентификационный      номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <дата>., цвет черный, принадлежащий Галашова Е.Л. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Обязать ЗАО «ЮниКредит Банк» совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога в отношении транспортного средства модели <данные изъяты>., идентификационный      номер (VIN): <данные изъяты>, год выпуска <дата>., цвет черный, принадлежащий Галашова Е.Л. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Взыскать в пользу Галашова Е.Л. расходы по госпошлине с Бажутин И.А. в сумме 100 рублей с ЗАО « ЮниКредит Банк» в сумме 100 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Т.А.Старчак