Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2016 (1-824/2015;) от 21.12.2015

Дело № 1-149/2016

(№ 25009272)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Чемерис С.В.,

защитника Войта Т.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

при секретаре Дусаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чемерис С.В., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х - 927, не работающего, студента 1 курса пищевого института КрасГАУ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чемерис С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Чемерис С.В. в вечернее время 00.00.0000 года находился по месту своего жительства в комнате 920 общежития У КрасГАУ по адресу: Х, где увидел два ноутбука марки «Асус», принадлежащие Вензель Р.К. и Лохову И.А. У подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что Вензель Р.К. и Лохову И.А. отсутствуют в комнате и за его действиями никто не наблюдает, Чемерис С.В. около 23 часов вышеуказанной даты взял с полки находящегося в указанной комнате шкафа и тем самым тайно похитил принадлежащий Вензель Р.К. ноутбук «Асус» стоимостью 20500 рублей и принадлежащий Лохову И.А. ноутбук «Асус» стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Вензель Р.К. материальный ущерб в размере 20 500 рублей, Лохову И.А. – материальный ущерб в размере 25000 рублей, который для потерпевших является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные его личности: не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей учебы в техникуме характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Чемерис С.В. и на условия его жизни суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшими Вензель Р.К. и Лохову И.А. в рамках уголовного дела заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере стоимости похищенного имущества в суммах соответственно 20 500 рублей м 25000 рублей. Поскольку согласно заявлениям потерпевших причиненный преступлением материальный ущерб возмещен им в полном объеме, их гражданские иски не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чемерис С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук «Асус» и документы на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Вензель Р.К. , – передать ему по принадлежности; ноутбук «Асус» и документы на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Лохову И.А. – передать ему по принадлежности; копию залогового билета, дактилоскопические пленки со следами рук – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Отказать потерпевшим Вензель Р.К. и Лохову И.А. в удовлетворении гражданских исков в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «___» _____ 201 ___ г.

Судья