Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0554/2020 от 30.11.2020

Мировой судья Скульская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года Дело № 11-554/2020

УИД 77MS0029-01-2019-002919-30

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Кадыралиеве И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губановой О.Д. на решение мирового судьи судебного участка N 46 адрес от 29.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг N 110419-057. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг, исполнитель ООО «Закон Справедлив» обязался оказать заказчику Губановой О.Д. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов Губановой О. Д. в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания, расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества по заливу, произошедшему 27.05.2018 года, с подготовкой и отправкой искового заявления и до вынесения решения суда. Стоимость вышеуказанных услуг согласно п. 3.2. настоящего договора составила 50 000 рублей, срок полной оплаты по договору установлен до 11.05.2019 года.

Так же, согласно п. 3.5. договора транспортные расходы, связанные с оказанием вышеуказанных услуг, составляют 2 000 рублей.

Однако ответчиком в счет оказанных юридических услуг оплачена сумма в размере 39 000 рублей. Сумма в размере 11 000 рублей и транспортные расходы в размере 2 000 рублей до настоящего времени оплачены не были.

Истцом выполнены все обязательства по договору. Акты об оказании юридических услуг по договору ответчиком были подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также финансовых и иных претензий ответчик не высказывал.

22 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 05.02.2020 года, однако обязательства со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, истец уклоняется от получения данного уведомления.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 11 000,00 руб., транспортные расходы в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 руб.

Мировым судьей постановлено: Взыскать с Губановой ... в пользу ООО «Закон справедлив» задолженность по договору об оказании юридических услуг №11419-057 от 11.04.2019 г. в размере 13000 руб., судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 520 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено, что 11.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг N 110419-057. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг, исполнитель ООО «Закон Справедлив» обязался оказать заказчику Губановой О.Д. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации из представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы. Представление интересов Губановой О.Д. в суде 1-ой инстанции по вопросу взыскания, расходов на восстановительный ремонт в отношении недвижимого имущества по заливу, произошедшему 27.05.2018 года, с подготовкой и отправкой искового заявления и до вынесения решения суда. Стоимость вышеуказанных услуг, согласно п. 3.2. настоящего договора, составила 50 000 рублей, срок полной оплаты по договору установлен до 11.05.2019 года. Так же, согласно п. 3.5. договора, транспортные расходы, связанные с оказанием вышеуказанных услуг, составляют 2 000 рублей.

Губановой О.Д. в счет оплаты услуг по договору произведены следующие оплаты 11.04.2019 г. – 5000 руб., 30.08.2019г – 4000 руб., 06.11.2019г – 15 000 руб., 03.12.2019г – 15000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

14 мая 2019 г. сторонами договора подписан промежуточный акт выполненных работ, согласно которому исполнителем проведен правовой анализ ситуации и представленных документов, подобрана нормативно-правовая база, подготовлено исковое заявление. Всего оказано услуг на 15000 руб. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг.

19 декабря 2019 г. сторонами договора подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнителем представлялись интересы заказчика в суде (дело №2-7503\2019). Всего оказано услуг на 35000 руб. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что все услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме. В связи с чем оплата по договору, в том числе в части транспортных расходов, должна быть произведена полностью.

22 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность в срок до 05.02.2020 года, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2019 года N 110419-057 в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения судом первой инстанции эти требования соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 46 адрес от 29.09.2020 г. по иску ООО Закон Справедлив к Губановой ... о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Губановой ... - без удовлетворения.

Судья Ильина З.М.

1