Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2013 (2-10424/2012;) ~ М-11271/2012 от 25.12.2012

                                                                                                  ДЕЛО 2-1817/2013

РЕШЕНИЕ                                                                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                Орской Т.А.

При секретаре                                          Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Фадеевой З.И., Фадеева В.Н., Фадеевой Ю.В. выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фадееву К.С., Администрации городского поселения ....., третьим лицам СЭУ ОАО «3е лицо», ОУФМС России по ....., Фадееву С.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Фадеева К.С. к Фадеевой З.И., Фадееву В.Н., Фадеевой Ю.В. выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, Фадееву С.В., третьим лицам СЭУ ОАО «3е лицо», ОУФМС России по ..... о признании права пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении в квартиру, об определении порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

             В обоснование своих требований указав, что проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ответчик Фадеев К.С. формально зарегистрирован в ней, но никогда в квартиру не вселялся, своих вещей там не имеет, участия в содержании квартиры не принимает. Просят признать Фадеева К.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

              В судебном заседании представитель истцов иск поддержала в полном объеме.

              Истец Фадеев В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

           Ответчик Фадеев К.С. и его представитель по ордеру в судебное заседание явились, против первоначального иска возражали, предъявили встречное исковое заявление к Фадеевой З.И.,Фадееву В.Н., Фадеевой Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

             Встречные требования мотивированы тем, что не смотря на то, что Фадеев К.С. не был вселён в квартиру он в ней зарегистрирован. Не проживание в квартире носит вынужденный характер, ему чинят препятствия в пользовании квартирой, у него имеются намерения проживать в спорной квартире, а также в последствии оплачивать коммунальные платежи и участвовать в приватизации.

              Представитель истцов по первоначальному иску встречные исковые требования не признала.

              Представитель Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

             Третье лицо Фадеев С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

              Третьи лица СЭУ ОАО «3е лицо» и ОУФМС России по ..... своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьёй 53 ЖК РСФСР действовавшей на момент регистрации ответчика в спорную квартиру предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч.1 ст.54 ЖК). Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч.2 ст.54 ЖК).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

        Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

      Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

       Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено.

          Фадеева З.И., Фадеев В.Н., ФИО, Фадеев С.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д.10-12). Согласно представленных суду квитанций начисления по оплате за жилое помещение производятся по количеству лиц, постоянно проживающих в квартире 4 человека.

          Ответчик Фадеев К.С. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако фактически никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицал, указав, что спорное жилое помещение никогда для него не было местом длительного пребывания, а его нахождение в квартире носило эпизодический характер связанное с посещением родственников. Всю свою жизнь он проживает со своей матерью.

Доказательств подтверждающих, что ответчик нес наравне со всеми проживающими в спорном жилом помещении бремя расходов суду не представлено.

Согласно справки 1-го отдела полиции Фадеев К.С. не проживает в спорной квартире, по факту вселения, и не чинения препятствий в пользовании квартирой к участковому не обращался (л.д.17).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал суду, что          знает как самого ответчика, так и его родителей, указал на то, что после рождения Фадеева К.С. семья проживала на съёмной квартире в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Семейная жизнь у матери ответчика и третьего лица Фадеева С.В. не сложилась, следствием чего стало расторжение брака, Фадеев С.В. (отец ответчика) стал проживать в квартире по месту регистрации в спорной квартире. Ответчик посещал спорную квартиру в связи с тем, что навещал родственников, а в последнее время встречи отца и сына происходят за пределами квартиры. Свидетель, пояснил, что посещая данную квартиру, не видел детских вещей принадлежащих ответчику, никто и никогда не чинил препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, не проживание в квартире было добровольным.

Суд считает, что действия ответчика в их совокупности свидетельствуют о его волеизъявлении отказаться от пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Фадеев К.С. в спорную квартиру фактически не вселялся, сам по себе факт регистрации в спорной квартире не может служить доказательством того, что Фадеев К.С. приобрел право пользования спорной квартирой.

При принятии решения суд принимает во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г.

Судом установлено, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении с рождения. В спорное жилое помещения ответчик не вселялся, выехал добровольно, в настоящее время проживает с матерью по адресу: АДРЕС, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик не имеет вещей в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не было, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, ответчик не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением не установлено, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности суд считает, что иск Фадеевой З. И., Фадеева В. Н., Фадеевой Ю.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фадееву К. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

              Поскольку суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск и признаёт ответчика не приобретшим права пользования квартирой, то в удовлетворении встречного иска по реализации правомочий пользования Фадеевым К.С. считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку последний никаких прав и обязанностей не приобрёл.

                  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Иск Фадеевой З.И., Фадеева В.Н., Фадеевой Ю.В. выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Фадееву К.С., Администрации городского поселения ....., третьим лицам СЭУ ОАО «3е лицо», ОУФМС России по ....., Фадееву С.В. о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фадеева К.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Фадеева К.С. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Встречный иск Фадеева К.С. к Фадеевой З.И., Фадееву В.Н., Фадеевой Ю.В. выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО, Фадееву С.В., третьим лицам СЭУ ОАО «3е лицо», ОУФМС России по ..... о признании права пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, вселении в квартиру, об определении порядка и размера в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья