Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2015 ~ М-552/2015 от 18.05.2015

Гр.дело №2-717/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синника <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Синник Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком <данные изъяты> года был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 338 853 рублей под 27,5 % годовых сроком на 42 месяца. Согласно условиям заявления на получение кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору им было выражено согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», также он дал согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору кредитования и на внесение банку платы за присоединение к программе страхования путем безакцептного списания со счета указанной платы в размере 52 853 рублей. Из договора кредитования следует, что страховщиком является ЗАО СК «Резерв». Считает, что данные условия кредитного договора незаконны. Оплата суммы страховой премии в размере 52 853 рублей была включены в стоимость кредита, банком на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом. За период с 03.04.2014 по 18.05.2015 годы начислено процентов 1 211,21 рублей (52853 рублей*27,5%/12 месяцев = 1211,21).

08.05.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить денежные средства в размере 52 853 рублей, уплаченные за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 472,18 рубль, всего – 5 7625,18 рублей. До настоящего времени требования не удовлетворены.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания страховой премии, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную страховую премию в размере 52853 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму оплаты страховой премии в размере 1211,21 рублей, неустойку в размере 52853 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4772,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф.

Истец Синник Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между ПАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) и Синником Е.Г. (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 338 853 рублей на срок 42 месяца под 27,5 % годовых.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования №<данные изъяты> условие о страховании жизни и здоровья отсутствует. В данном заявлении содержится распоряжение заемщика об осуществлении перевода в день выдачи кредита с его счета на счет ЗАО СК «Резерв», открытый в ОАО КБ «Восточный», страховой премии по договору страхования в сумме 52 853 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 03.04.2014 года по 08.05.2015 года денежные средства в сумме 52853 рублей были перечислены в качестве страховой премии по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая по полису серии <данные изъяты>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку он по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, самостоятельно и добровольно заключил договор личного страхования с ЗАО СК «Резерв», оплатил страховую премию по договору страхования непосредственно страховщику путем перевода денежных средств со своего счета на счет страховщика, при том, что фактически ему было предоставлено право на получение кредита без страхования каких-либо рисков, поскольку в кредитном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательств заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности страховать жизнь и здоровье в конкретной страховой организации.

Поскольку выдача банком заемных средств по кредитному договору не зависела от согласия заемщика на страхование, основанном на добровольности волеизъявления сторон договора, и не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу не представлено, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя финансовой услуги в отношениях с банком не были ущемлены.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании убытков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Синника <данные изъяты> к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Андреева