Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2012 ~ М-1298/2012 от 17.05.2012

2-1468/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием заявителя Брагина Е.С.. и его представителя Шутович А.А.

Представителя ЮЛ1 Цвык Т.В.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брагина Евгения Сергеевича о признании незаконным решения ЮЛ1 №14/6 от 19 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Брагин Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года, ссылаясь на то, что 18.10.2011года решением ЮЛ1 №30/34 на основании статей 65 «в», 68 «Положения о военно-врачебной экспертизе», графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований он был признан «В»-ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу с диагнозом «Двухстороннее продольное плоскостопие II-III степени, о-образная деформация нижних конечностей». 19.04.2012 года решением ЮЛ1 без проведения медицинского обследования, на основании статьи 68 «г» графы расписания болезней и таблицы дополнительных требований он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу. Поскольку у заявителя имеется заболевание препятствующее службе в армии, заявитель просит признать решение ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года незаконным. Обязать ЮЛ1 признать его «В»-ограниченно годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас и выдать военный билет.

В судебном заседании заявитель Брагин Е.С. и его представитель Шутович А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ЮЛ1 Цвык Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Брагина Е.С., пояснив, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, по окончанию призыва, то есть июль 2012г., оно утратило силу.

Заинтересованное лицо- старший врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя ЮЛ1, считает, что в удовлетворении требований Брагину Е.С. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено в судебном заседании, Брагин Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, 19.04.2012года прошел медицинское освидетельствование в отделе ЮЛ1, в результате которого, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано заключение о годности к военной службе, а именно категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года на основании ст. 68 «г» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований «Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года, Брагин Е.С. признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Ранее, Брагиным Е.С. в военный комиссариат была представлена справка <данные изъяты> ортопедо-травмотологической клиники о его диагнозе заболевания: «Болезнь Гоффа. Двухсторонний гонартроз 1 ст. Болевой синдром 1-2 ст. Варусная деформация нижних конечностей» (л.д.29). В личном деле призывника Брагина Е.С. имеются медицинские заключения 2011 года об установлении Брагину Е.С. диагноза: «Двухстороннее продольное плоскостопие II-III степени, о-образная деформация нижних конечностей», на основании которых решением ЮЛ1 №30/34 от 18.10.2011 года на основании статей 65 «в», 68 «в» «Положения о военно-врачебной экспертизе», графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований он был признан «В»-ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу с диагнозом «Двухстороннее продольное плоскостопие II-III степени, о-образная деформация нижних конечностей». Однако, в соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 123 от 25.02.2003г. решением ЮЛ1 от 20 декабря 2011г. на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования Брагина Е.С. решение ЮЛ1 №30/34 от 18.10.2011 года было отменено и дано заключение «признать Брагина Е.С. «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призвать на военную службу». Поэтому, с началом весеннего призыва 2012г. Брагин Е.С. был вызван в отдел военкомата для прохождения медицинского освидетельствования. Решением ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года на основании ст. 68 «г» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований «Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года, Брагин Е.С. признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Для определения наличия у Брагина Е.С. заболеваний и степени годности к прохождению военной службы, судом к участию в деле был привлечен в качестве специалиста врач травматолог-ортопед хирургического отделения <данные изъяты> ФИО2 Как следует из пояснений специалиста, 10.08.2012 года заявитель Брагин Е.С. был осмотрен специалистом в военном госпитале с проведением непосредственного рентгенологического исследования. На основании заключения специалиста ФИО2, у заявителя Брагина Е.С. имеется 2 степень плоскостопия без артроза, что соответствует категории "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также, кафедрой рентгенологии <данные изъяты>, 05.09.2012 года проведено непосредственное рентгенологическое исследование в отношении Брагина Е.С., согласно которому дано заключение о выявлении у Брагина Е.С. продольного плоскостопия 2 степени, рентгенологических данных за поперечное плоскостопие не выявлено. Артроз правого таранно-ладьевидного сустава 1-2 степени, артроз левого таранно-ладьевидного сустава 1 степени, артроз правого клиновидно-ладьевидного сустава 1 степени. Артроз плюснефаланговых суставов первых пальцев 0-1 степени ( л.д.104).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, совокупность рентгенологических и клинических признаков подтверждает наличие у Брагина Е.С. плоскостопия на основании ст. 68 «г» графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года ( л.д. 87) соответствует категории "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с чем, решение ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы заявителя Брагина Е.С. и его представителя Шутович А.А. о том, что Брагин Е.С. является «В»-ограниченно годным к военной службе и должен быть освобожден от призыва на военную службу в соответствии со ст. 68 «в» «Положения о военно-врачебной экспертизе», графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, суд считает необоснованными, поскольку согласно медицинскому заключению <данные изъяты> а также заключению специалиста - врача травматолога-ортопеда хирургического отделения <данные изъяты> ФИО2, которые провели непосредственное обследование Брагина Е.С., последний по состоянию здоровья относится к категории "Б-3", годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, заключение судебной экспертизы от 19.06.2012 года на основании которого у Брагина Е.С. обнаружено заболевание: «Варусная деформация нижних конечностей. Смешанное плоскостопие 2-3 степени обоих стоп. Артроз 1-2 степени 1-плюсне-фаланговых суставов обеих стоп. Артроз клиновидно-ладьевидного и таранно-ладьевидного суставов 2 степени справа, артроз клиновидно-ладьевидного сустава слева 1-2 степени. Функциональная недостаточность нижних конечностей 2 степени» (л.д.64-70) не отвечает на вопрос об отнесении Брагина Е.С. к категории «годности» к военной службе. Согласно данному заключению, работа экспертов строилась на изучении, сравнительном анализе всех представленных материалов данного гражданского дела, а также медицинских документов на имя Е.С. Брагина, в том числе представленных им рентгенологических снимков, данных объективного осмотра Брагина Е.С. и рентгенисследования. Однако, представленные Брагиным Е.С. рентгенологические снимки имеют наклеенные надписи о принадлежности их Брагину Е.С., какие-либо другие доказательства о том, что на указанных снимках содержатся рентгенологические исследования именно Брагина Е.С., в деле отсутствуют, в связи с чем, судом было назначено непосредственное рентгенологическое исследование Брагина Е.С. в <данные изъяты> и <данные изъяты> выводы которых о заболевании Брагина Е.С. отличаются от выводов судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Брагина Е.С. и его представителя Шутович А.А. о том, что по заключению <данные изъяты>, наличие продольного плоскостопия 2 степени и артроза правого таранно-ладьевидного сустава 1-2 степени относится к категории «В»-ограниченно годный к военной службе», суд находит несостоятельными, так как согласно ст. 68 «Положения о военно-врачебной экспертизе», графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, к пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюсневого сустава III стадии с ограничением движений в пределах подошвенного сгибания менее 10 градусов и тыльного сгибания менее 20 градусов; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера от 0 до минус 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава. Согласно пояснениям специалиста ФИО2, артроз 1-2 степени обозначает основную 1 степень артроза с некоторыми признаками 2 степени. При этом, как следует из заключения от 05.09.2012 года, у Брагина Е.С. при продольном плоскостопии 2 степени установлен артроз только правого таранно-ладьевидного сустава 1-2 степени и артроз левого таранно-ладьевидного сустава 1 степени, артроз правого клиновидно-ладьевидного сустава 1 степени, то есть установленного диагноза болезни недостаточно для отнесения ее к категории «В»-ограниченно годный к военной службе» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123.

Учитывая вышеизложенное, то, что 19.04.2012 года Брагин Е.С. прошел медицинское освидетельствование, является годным к военной службе с незначительными ограничениями, процедура проведения медицинского освидетельствования не нарушена, что подтверждается материалами дела, в том числе личным делом призывника Брагина Е.С., суд считает, что в удовлетворении требований Брагина Е.С. о признании решения ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года и соответственно, возложении обязанности на военный комиссариат признать его «В»-ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, зачислении в запас и выдаче военного билета, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Брагина Евгения Сергеевича о признании незаконными решения ЮЛ1 №14/6 от 19.04.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: