Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3468/2014 ~ М-2288/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск                             16 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Батракова Д.В. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Батраков Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Батраков Д.В. признан годным к военной службе. Решением призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Батраков Д.В. был призван на военную службу. Батраков Д.В. считает, что указанное заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и решение призывной комиссии о призыве его на военную службу приняты в нарушение норм действующего законодательства, а также с нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования.

В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Батраков Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель Военного комиссариата Красноярского края и призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Б.Е.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя Б.Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Батракова Д.В. <данные изъяты>, без рассмотрения, поскольку Батраков Д.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель Военного комиссариата Красноярского края и призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска Б.Е.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Батракова Д.В. <данные изъяты>

Разъяснить, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                        А.О. Александров