Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2018 ~ М-1217/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1380/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Зориной Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с иском к Зориной Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком Зориной Н.В. было совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. Приговором Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Зорина Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанный приговор был оставлен без изменения. Указывают, что в результате совершенного преступления у ООО «Русь» были похищены денежные средства путем присвоения их ответчиком на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Просили суд взыскать в ответчика Зориной Н.В. в пользу ООО «Русь» в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русь» по доверенности Оболешева Е.И. поддержала исковое заявление по доводам, в нем изложенным, и просила суд удовлетворить его в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Зориной Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно- процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу названной нормы для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Зорина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что Зорина Н.В., являясь <данные изъяты> ООО «Русь», назначенная на эту должность приказом генерального директора ООО «Русь» №*** от ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании соответствующих приказов генерального директора ООО «Русь» исполняла обязанности <данные изъяты> указанного учреждения. В ее обязанности входило осуществление операций с денежными средствами, организация учета поступающих денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. В указанный период времени Зорина Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершала продолжаемое хищение путем присвоения вверенных ей как <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих ООО «Русь», на сумму 300000 рублей следующим образом.

ДД.ММ.ГГ Зорина Н.В. по денежному чеку №***, заполненному на получение денежных средств ООО «Русь» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, получила с расчетного счета ООО «Русь» №*** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что снятые ею денежные средства с расчетного счета ООО «Русь» подлежат оприходованию в кассу, в кассу предприятия их не внесла, а похитила указанные денежные средства, вверенные ей как бухгалтеру-кассиру, присвоив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГ Зорина Н.В. по денежному чеку серии №***, заполненному на получение денежных средств ООО «Русь» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, получила с расчетного счета ООО «Русь» №*** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что снятые ею денежные средства с расчетного счета ООО «Русь» подлежат оприходованию в кассу, в кассу предприятия оприходовала только <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вверенные ей как <данные изъяты>, в кассу не внесла, похитила, присвоив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Зорина Н.В. ДД.ММ.ГГ по денежному чеку серии №***, заполненному на получение денежных средств ООО «Русь» на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, получила с расчетного счета ООО «Русь» №*** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что все снятые ею денежные средства с расчетного счета ООО «Русь» подлежат оприходованию в кассу предприятия, оприходовала только <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вверенные ей как бухгалтеру-кассиру, в кассу не внесла, похитила, присвоив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению

Продолжая свои действия по хищению чужого имущества путем присвоения, Зорина Н.В. ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, по денежному чеку ООО «Русь» серии №***, заполненному на получение <данные изъяты> рублей, получила с расчетного счета ООО «Русь» №*** денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что все снятые ею денежные средства с расчетного счета ООО «Русь» подлежат оприходованию в кассу, в кассу предприятия передала только <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вверенные ей как бухгалтеру-кассиру, в кассу не внесла, похитила, присвоив их. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Зорина Н.В., занимая должность <данные изъяты> ООО «Русь», исполняя в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязанности бухгалтера-кассира указанного общества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем присвоения совершила хищение принадлежащих ООО «Русь» денехных средств в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор суда вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

ООО «Русь» было признано потерпевшим по делу.

Причинение ущерба ООО «Русь» в результате преступных действий ответчика Зориной Н.В., установленных вступившим в законную силу приговором суда, является основанием для взыскания с Зориной Н.В. размера причиненного материального ущерба.

Указанным приговором также был установлен именно заявленный ко взысканию размер ущерба от совершенного Зориной Н.В. преступления в сумме 300000 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба 300000 рублей в пользу ООО «Русь» с Зориной Н.В. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Зориной Н.В. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь» к Зориной Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зориной Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

Взыскать с Зориной Н.В. в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева