Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2016 ~ М-2298/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-3356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ДНТ «Заречье», ФИО2 о признании отключения земельного участка от элекстроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, понуждении согласовать восстановление электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ДНТ «Заречье» о признании отключения земельного участка от элекстроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. участок по указанию председателя ДНТ «Заречье» отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач из-за отказа от подписания договора на оказание услуг за пользование инфраструктурой ДНТ «Заречье». Отказ от подписания договора вызван тем, что условиями данного договора установлена оплата <данные изъяты> рублей за одну сотку земли, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц с одного участка без всякого обоснования в виде смет и расчетов этой суммы, а также возможности повышать эту сумму в одностороннем порядке. Отсутствие электроснабжения на участке не дает возможности осваивать участок и заниматься строительством дома. Согласно полученным техническим условиям для присоединения к электрическим сетям в ОАО «МРСК Сибири» указанный участок входит в список <данные изъяты> участков, на которые ДНТ «Заречье» направило запрос в сетевую компанию, а в последствии заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях решения общих социально – хозяйственных задач собственников земельных участков. ДНТ «Заречье» не является энергоснабжающей организацией, поскольку само в качестве потребителя покупает электроэнергию согласно договору снабжения и не имеет оснований для отключения дачного участка истца от электрических сетей.

К участию в деле соответчиком привлечена ФИО2 (л.д. №), третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, - ПАО «МРСК Сибири» (л.д. №).

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка с кадастровым номером № от электроснабжения; обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты>-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №).

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал. Представитель ДНТ «Заречье» ФИО6 (по доверенности – л.д. №) против заявленных требований возражала. ФИО2, ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. №).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 указанной нормы права, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> -л.д. №).

Согласно техническим условиям в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, в том числе ФИО3, дачный дом <адрес>, осуществляется присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 подано заявление о вступлении в члены ДНТ «Заречье» (л.д. 30); ДД.ММ.ГГГГг. ДНТ «Заречье» отказало ФИО3 в его ходатайстве о вступлении в члены (л.д. №).

Актом о выполнении ТУ № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», установлено, что КТП для электроснабжения дачных домов к подключению готова (л.д. №); актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения дачных домов к электрической сети Сетевой организации (л.д. ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. АОА «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье» составлен акт № разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. №).

ФИО2 является собственником земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для улиц, переулков, проездов и тупиков на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ «Заречье» передало линии электропередач на территории поселка в пользование ФИО2 (л.д. №); на основании акта на передачу линий электропередач от ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ «Заречье» передало ФИО2 имущество, входящее в состав линий электропередач; на основании акта приема – передачи электрооборудования учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. ДНТ «Заречье» передало ФИО2 дополнительное оборудование (л.д. №).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является собственником земельного участка № в ДНТ «Заречье», членом указанного ДНТ не является, поскольку ему отказали в его ходатайстве о приеме в члены ДНТ «Заречье». Оплатил за проведение электричества <данные изъяты> рублей, как и все собственники земельных участков ДНТ. После проведения электричества его земельный участок был подключен к электроснабжению ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, после отказа подписать договор на пользование инфраструктурой ДНТ, поскольку не согласен с предложенной платой, его участок отключен ДД.ММ.ГГГГ года от электроснабжения. Земельный участок обрабатывает, постоянно садит на нем картофель, свет ему необходим для того, чтобы начать строительство дома. Поскольку отключение электроснабжение участка незаконно, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ДНТ «Заречье» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не подписан договор на пользование объектами инфраструктуры ДНТ «Заречье», который направлялся ему для согласования, положения указанного договора истцом не оспорены, истец не имеет право на пользование электричеством. При этом настаивала, что истец не был подключен к электроснабжению, в связи с чем и его отключение не производилось.

В судебных заседаниях ФИО2 пояснила, что является собственником земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для улиц, переулков, проездов и тупиков, ДНТ «Заречье» передало ей в пользование линии электропередач, иное имущество, входящее в состав линий электропередач, поэтому не заключает договоры с физическими лицами по поводу пользования электроэнергией, а согласовывает ДНТ «Заречье» подключение пользователей к линиям электропередач (л.д№).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно техническим условиям в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, в том числе ФИО3, дачный дом <адрес>, осуществляется присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ДНТ «Заречье» отказало ФИО3 в его ходатайстве о вступлении в члены ДНТ. Актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным ОАО «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье», подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения дачных домов к электрической сети Сетевой организации, ДД.ММ.ГГГГг. АОА «МРСК Сибири» и ДНТ «Заречье» составлен акт № разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что собственники земельных участков оплачивали по ДД.ММ.ГГГГ рублей за подключение электроэнергии, электричество подключили, впоследствии отключили тех, кто не заключил договор на пользование инфраструктурой (л.д. №).

Собранными по делу доказательствами, оцениваемыми судом в их совокупности решением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., которым ДНТ «Заречье» признано нарушившими ч. № ФЗ «Об электроэнергетике» и п. № Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от №. № (л.д. №), письмом прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что опрошенные в ходе проверки организаторы ДНТ «Заречье» ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ими собирались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с собственников земельных участков ДНТ «Заречье» для установки приборов учета электроэнергии на каждый земельный участок, объяснения в судебном заседании истца, пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО7, ФИО8, постановлением МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДНТ «Заречье» на электроэнергию собирало денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей с собственников земельных участков для установки приборов учета электроэнергии (л.д. №), актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что истцом оплачены расходы по установку приборов учета электроэнергии, его участок был подключен ДНТ «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ года к электроснабжению, в ДД.ММ.ГГГГ года при отсутствии задолженности по оплате за потребленную электроэнергию участок истца отключен от электроснабжения. Поскольку достаточных доказательств обратного, в том числе, что у истца имелась задолженность за потребленную электроэнергию, обоснованности расторжения договора энергоснабжения с абонентом по условиям, указанным в п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ, где закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, ДНТ «Заречье» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а со стороны энергоснабжающей организации претензий о задолженности истца за потребленную энергию не имеется, суд полагает необходимым признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> от электроснабжения.

Поскольку, руководствуясь ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой в компетенцию общего собрания СНТ не входят вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, данные вопросы регулируются исключительно нормами ст. ст. 523, 546 ГК РФ, суд полагает возможным обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. <данные изъяты>-дневный срок является достаточным, возражений против недостаточности указанного срока ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ДНТ «Заречье» в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку ФИО2 является собственником земельных участков в ДНТ «Заречье», предназначенных для улиц, переулков, проездов и тупиков, ДНТ «Заречье» передало линии электропередач, иное имущество, входящее в состав линий электропередач, на территории поселка в пользование ФИО2, ФИО2 согласовывает подключение на линиях электропередач, без указанного согласования решение о подключении земельного участка истца к электроснабжению будет неисполнимым, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца к ФИО2 о понуждении согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Суд относится критически к доводу представителя ДНТ «Заречье» о том, что основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является то обстоятельство, что истцом с указанным ответчиком не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, что следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы. Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2.07.2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для гражданин, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. В случае уклонения садовода от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ возможно понуждение его к такому заключению в судебном порядке.

Более того, обстоятельство того, что договор об использовании инфраструктуры ДНТ «Заречье» с истцом не заключен, не имеет правового значения для рассмотрения требований о возложении на ДНТ «Заречье» обязанности восстановить подачу электроэнергии, прекращенную ответчиком незаконно, поскольку отсутствие такого договора не влечет для ДНТ право в одностороннем порядке прекратить подачу электроэнергии на принадлежащий истцу земельный участок.

К доводу представителя ДНТ «Заречье» о том, что участок истца не был подключен к электроснабжению, суд относится критически, поскольку истцом представлены достаточные доказательства в их совокупности в обоснование доводов о подключении его участка летом 2013 года к электроснабжению, незаконном отключении зимой 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ДНТ «Заречье», ФИО2 о признании отключения земельного участка от элекстроснабжения незаконным, понуждении восстановить электроснабжение, понуждении согласовать восстановление электроснабжения удовлетворить.

Признать незаконным действия ДНТ «Заречье» по отключению земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> <адрес> от электроснабжения.

Обязать ДНТ «Заречье» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в <данные изъяты>-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 согласовать ДНТ «Заречье» восстановление электроснабжения земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>.

Взыскать с ДНТ «Заречье» в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.В. Демидова