Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5816/2011 от 15.07.2011

Судья Задерако К.В. Дело № 22 – 5816

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Выпряжкиной Ж.Н.,

кассационную жалобу осужденного Попова Е.В.,

на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2011 года, которым

Попов Е. В.,

ранее судимый:

24.09.1999 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4; 228 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

16.06.2003 года освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 15 дней на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.06.2003 года,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Попову Е.В. назначено3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Попова Е.В. мера процессуального пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Попову Е.В. исчислен с 11 марта 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Попова Е.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, выступление его защитника адвоката Ксёнз С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное Попову Е.В. наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. осужден за кражу и за грабеж, которые совершены им 18.01.2011 года и 11.03.2011 года в г. Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Попов Е.В. виновным себя признали полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель В. Ж.Н., выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Попову Е.В. наказания.

В кассационной жалобе осужденный Попов Е.В. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а потому ему назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание.

Осужденный Попов Е.В. просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, заменив его исправительными работами.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя В. Ж.Н. осужденный Попов Е.В. опровергает изложенные в представлении доводы, просит представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Попова Е.В. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Попова Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем по существу не оспаривается. Юридическая квалификация действий Попова Е.В. на момент постановления приговора дана судом правильно.

Что касается доводов государственного обвинителя о её несогласии с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то они не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Более того, конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение государственного обвинителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона кассационное представление не содержит. Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами жалобы осужденного Попова Е.В. о том, что приговор в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Попова Е.В. в приговоре, коллегия находит, что на момент постановления приговора назначенное ему наказание, соответствовало требованиям закона, являлось справедливым, а его вид и размер способствовали достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом были учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, наказание являлось справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имелось.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному Попову Е.В., чрезмерно мягким.

Однако Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые в силу требований ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного.

В связи с этим действия осужденного Попова Е.В. подлежат переквалификации:

с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;

и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В силу ст. 10 УК РФ за каждое из совершенных Поповым Е.В. преступлений ему надлежит назначить более мягкое наказание.

Вышеуказанная переквалификация действий осужденного Попова Е.В. и назначение ему более мягких наказаний, за каждое из совершенных им преступлений, влечет за собой также и назначение ему более мягкого окончательного наказания по совокупности преступлений, т.е. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2011 года в отношении Попова Е. В. изменить.

Переквалифицировать действия Попова Е. В.:

с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

с. ч. 1 ст. 161 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно Попову Е.В. назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Попова Е. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя В. Ж.Н. и кассационную жалобу осужденного Попова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: