Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6735/2018 от 23.01.2018

Судья Дрепа М.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «УК «Вместе» Селиверстовой О.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Вместе» обратилось с исковым заявлением к Букиной Н.Н., Виноградовой Е.П., Антоненко Я.В., Звягинцевой Л.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом N <...> от <...>.

В обоснование требований указано, что ООО «УК «Вместе» осуществляет управление жилым домом N <...> по <...> в <...>. В <...> года собственниками помещений указанного дома проведено внеочередное общее собрание, на котором собственниками помещений многоквартирного дома избрана другая управляющая компания. ООО «УК «Вместе» считало, что при смене управляющей компании допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников, процедуры прекращения договора управления и выбора новой управляющей компании, выраженные в следующем: ООО «УК «Вместе» не уведомлялось о месте проведения и повестке дня общего собрания, о расторжении договора управления; во время проведения общего собрания собственников подписи собственников не собирались, время подсчета голосов не указывалось, подписи собирались позднее, уже после составления протокола; не предоставлялись листы голосования; решение принято в отсутствие необходимого кворума, что указывает на ничтожность принятых на собрании решений.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 28 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Вместе» отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «УК «Вместе» просила решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и обстоятельствам спора.

В возражении на апелляционную жалобу Букина Н.Н., Антоненко Я.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав представителя Букиной Н.Н., Антоненко Я.В. по доверенности Ковалева В.В., представителя ООО «УК «Домовой» - Кадзаева З.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Судом установлено, что с <...> собственниками помещений многоквартирного дома по <...> по инициативе < Ф.И.О. > проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня собрания в том числе входили вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «Домовой»; расторжении договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК «ВМЕСТЕ» ввиду невыполнения последней условий договора по управлению многоквартирным домом.

Кворум при проведении собрания, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, имелся, по всем поставленным вопросам повестки дня приняты решения, что соответствует части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Результаты общего собрания оформлены протоколом N <...> от <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, не согласился с доводами истца и обоснованно отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ определяет, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, перечисленные в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 названной статьи).

В силу части 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями жилищного законодательства РФ и исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания проведено без существенных нарушений требований закона; существенных нарушений при составлении протокола не допущено, искажение хода и (или) результатов голосования на общем собрании отсутствуют. Письменная форма протокола соблюдена.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по <...> в <...>, оформленного протоколом N <...> от <...>.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Более того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме решения, принятые на этом собрании, не оспаривали.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признается, что приведенные в исковом заявлении утверждения о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом N <...> от <...>, в ходе рассмотрения дела в своей совокупности подтверждения не нашли и были опровергнуты представленными ответчиками доказательствами.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, правильно определен предмет доказывания, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда, которые нашли верное отражение в постановленном судебном решении, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлены на ошибочное толкование норм права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не выходило за переделы своей компетенции и реализовало право, предусмотренное Жилищным кодексом РФ.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «УК «Вместе» Селиверстовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи