Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-248/2017 от 16.05.2017

Судья Поляков Д.В. Дело № 7-248/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 мая 2017 года жалобу Дедковой О.С. на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 13 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дедковой Ольги Сергеевны,

установила:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 9 марта 2017 года, Дедкова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 13 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Дедкова О.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. В жалобе указывает, что автомобиль Дедкову Н.А. она не передавала. Отмечает, что автомобиль приобретен в браке с Дедковым Н.А. и в соответствии со статьей 34 СК РФ является собственностью обоих супругов.

Дедкова О.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования жалобы.

Выслушав Дедкову О.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2017 года в 11.00 часов Дедкова О.С., являясь собственником (владельцем) автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> передала управление транспортным средством Д.Н.А.., будучи лишенному права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2017 года; рапортом инспектора ДПС Вежеева Г.А.; объяснениями Дедковой О.С., о том, что она знала, что Д.Н.А. лишен права управления транспортными средствами.

С учетом исследованных доказательств административным органом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Дедковой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ она передала управление принадлежащим ей автомобилем Д.Н.А., лишенному права управления транспортными средствами.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судья районного суда надлежащим образом исследовал обстоятельства совершения Дедковой О.С. административного правонарушения и принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы правильность вынесенного судом решения не опровергают.

В ходе производства по делу, Дедкова О.С. оспаривала факт передачи управления транспортным средством, указывая на отсутствие доказательств передачи Д.Н.А. управление указанным транспортным средством.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Так в ходе производства по делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС под управлением Д.Н.А., который по решению мирового судьи от 31 марта 2016 года лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При остановке транспортного средства собственник (владелец) названного автомобиля Дедкова О.С. находилась на пассажирском сидении и знала о том, что Д.Н.А. лишен права управления транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Дедкова О.С с 10 июля 2015 года состоит в браке с Д.Н.А.

Однако доводы жалобы о том, что автомобиль Рено Логан является совместно нажитым имуществом, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку собственником автомобиля является именно Дедкова О.С.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем как передать право управления автомобилем, Дедкова О.С. должна была убедиться в том, что Д.Н.А. имеет право управления транспортным средством.

Таким образом, факт передачи Дедковой О.С. управления транспортным средством Д.Н.А., лишенному права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не позволяют сделать вывод о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дедковой О.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска 13 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Дедковой Ольги Сергеевны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья