Решение по делу № 2-188/2019 (2-1813/2018;) ~ М-1798/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

Председательствующего судьи: Колоцей М.В.,

при секретаре: Чеботарёве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВВБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 594 320,00 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 15,59% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом, в соответствии с Приложением №, согласно Договора залога 0000/000044/2016-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ Оценка предмета залога определена в сумме 742 900,00 руб. В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

В уточнённом исковом заявлении просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 460,52 руб., задолженность по основному долгу- 139 840,00 руб., задолженность по просроченному основному долгу- 157 320,00 руб.; задолженность по текущим процентам- 5 422,15 руб.,

задолженность по просроченным процентам- 41 665,11 руб., пени за просрочку погашения процентов- 3 192,76 руб., пени за просрочу погашения основного долга- 12 020,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 15,59 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 19.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: HYUNDSYSOLARIS, 2016 г.в., vin №, номер двигателя G4FCGW450616, цвет кузова красный гранат, № кузова №.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов размере залоговой стоимости равной 742 900,00 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380,45 руб.

Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 414,16 рублей в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями.

При этом стороны не возражали против рассмотрения дела Железнодорожным районным судом, несмотря на снятие с регистрации ответчицы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился к ответчице с требованием о добровольном исполнении обязательств.

В эту дату также направлено уведомление № залогодержателю.

Согласно решения Арбитражного суда г Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признан банкротом.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и это усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 594 320,00 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 15,59% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено залогом, в соответствии с Приложением №, согласно Договора залога 0000/000044/2016-ЗТС от ДД.ММ.ГГГГ Оценка предмета залога определена в сумме 742 900,00 руб. В нарушение условий заключенного Кредитного договора Ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в части уплаты процентов и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего Банка в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Однако по настоящее время задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Поскольку ответчиком не предоставлено допустимых доказательств того, что им совершены какие-либо действия, направленные на исполнение обязательств, согласно указанному договору, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований частично.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общество Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 460,52 руб.:

- задолженность по основному долгу- 139 840,00 руб.;

- задолженность по просроченному основному долгу- 157 320,00 руб.;

- задолженность по текущим процентам- 5 422,15 руб.;

- задолженность по просроченным процентам- 41 665,11 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов- 3 192,76 руб.;

- пени за просрочку погашения основного долга- 12 020,50 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 15,59 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 19.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: автомобиль HYUNDSY SOLARIS, 2016 г.в., vin №, № двигателя G4FCGW450616, цвет кузова красный гранат, № кузова №.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости равной 742 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 380,45 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей