Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самаре гражданское дело № 2-2737/2016 по иску Администрации городского округа Самара к Затонскому <данные изъяты> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Истец Администрация г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Затонскому Д.Н. в обоснование заявленных требований указывав следующие обстоятельства.

В настоящее время Затонскому Д.Н. принадлежит земельный участок площадью 2221,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>А.

Установлено, что ранее право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившего требования заявителя о признании права собственности на земельный участок по исковому заявлению к Комитету по управлению имуществом <адрес>, являющемуся на тот момент органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

В дальнейшем ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок ФИО3, которая, в свою очередь, продала его ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский монолит».

Общество ДД.ММ.ГГГГ передало земельный участок Затонскому Д.Н. по договору купли-продажи.

В настоящее время ООО «Самарский монолит» владеет рассматриваемым земельным участком на основании договора аренды, заключенного с собственником - Затонским Д.Н.

Администрация городского округа Самара полагает, что Затонский Д.Н. незаконно владеет вышеуказанным земельным участком.

Первоначально право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 было признано на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанный судебный акт был отменен постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение и по результатам нового рассмотрения заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований. Судебный акт по данному делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судебный акт, на основании которого за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, отменен, у нее не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ ФИО2 не вправе была продавать земельный участок ФИО6, а ФИО6 - ООО «Самарский монолит».

Законные основания для приобретения в собственность спорного земельного участка у Затонского Д.Н. отсутствовали.

Вместе с тем регистрирующий орган зарегистрировал право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В связи с изложенными обстоятельствами Администрация городского округа Самара считает, что указанный земельный участок незаконно отчужден в собственность ФИО1 и у данного гражданина отсутствуют законные основания на владение и распоряжение земельным участком по нижеизложенным мотивам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Изложенное свидетельствует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №).

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-9).

По делу об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-35).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №, указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено с ДД.ММ.ГГГГ к компетенции органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, учитывая, что земельный участок площадью 2221,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, был незаконно приобретен в собственность Затонским Д.Н., нарушено право муниципального образования городской округ Самара на распоряжение и пользование обозначенным земельным участком.

По вопросу наличия истребуемого земельного участка в натуре следует отметить следующее.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка площадью 2221,7 кв.м в установленном законом порядке определены, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №).

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», испрашиваемый земельный участок наделен признаками индивидуально определенной вещи.

Незаконность владения ответчиком спорным земельным участком подтверждается изложенными выше обстоятельствами.

Кроме того, у Администрации городского округа Самара с Затонским Д.Н. отсутствуют отношения обязательного характера, поскольку на момент передачи ему спорного земельного участка Администрация городского округа Самара не являлась стороной по договору купли-продажи земельного участка.

При наличии изложенных обстоятельств Администрация городского округа Самара фактически лишена права пользования и распоряжения спорным земельным участком.

На основании изложенного истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Затонского Д.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером <данные изъяты>; установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Затонского Д.Н. на земельный участок площадью 2221,70 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - земельного участка площадью 2221,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сай О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Затонский Д.Н. и его представитель Позняков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к отзыву на исковое заявление. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Самарской области Малинин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию Администрации г.о. Самара, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г. о.Самара Агапова О.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные Администрацией г.о. Самара требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Самарский монолит» Гужов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал позицию ответчика Затонского Д.Н. и его представителя. Пояснил также, что в настоящее время спорный земельный участок используется под строительство многоэтажного жилого дома, на которое затрачены большие средства, и в случае истребования земельного участка, ООО «Самарский монолит» понесет убытки.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Семашкина Л.А., Федотова Е.П., а также представитель МДБОУ № 153, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления ( п.2 ст.11 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32 - 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества. В случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя.

При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 ст.223 ГК РФ, согласно которого, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст.125 ГК РФ, от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено с ДД.ММ.ГГГГ к компетенции органов местного самоуправления городского округа Самара.

На основании <адрес> от 26.02.2015г. №-ГД «О внесении изменений в <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в ст. <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» и ст.5.<адрес> «О земле», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в г.о.Самара осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г. о. Самара. Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара, Администрация г. о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством <адрес> к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2221,7 кв.м в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе детсада №, выполненным ООО ПСБ «Гейзер» в 2005 году.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к Федотовой Е.П.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок перешло к ООО «Самарский монолит», который, в свою очередь продал земельный участок Затонскому Д.Н. по договору купли-продажи от 30.12.2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о переходе прав собственности на спорный земельный участок, договором купли-продажи, заключенным между Затонским Д.Н. и ООО «Самарский монолит», решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Затонский Д.Н. является собственником земельного участка, площадью 2221,7 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись <данные изъяты>

<данные изъяты> с кадастровым паспортом, изготовленным ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», земельный участок, площадью 2221,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 05.04.2006г., категория земель – земли населенных пунктов.

31.01.2013г., между Затонским Д.Н. и ООО «Самарский монолит» заключен договор аренды, по условиям которого Затонский Д.Н. предоставил ООО «Самарский монолит» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2221,7 кв.м., на срок с 31.01.2013г. по 31.01.2016г.

Также, судом установлено, что постановлением Президиума Самарского областного суда № от 20.12.2007г. решением федерального суда <адрес> от 28.10.2005г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 12.03.2008г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, МДОУ № о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований Семашкиной Л.А. - отказано.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Давая оценку совокупности исследованных судом доказательств, и принимая во внимание, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения суда, которое впоследствии было отменено, и в удовлетворении требований о признании права собственности на этот земельный участок отказано, суд приходит к выводу о том, что последующий переход права собственности, регистрация такого права, а также фактическое владение земельным участком является незаконным.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, наличие права собственности ответчика на спорный земельный участок, не препятствует законному владельцу этого участка заявить на основании ст. 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что право собственности Затонского Д.Н. на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, как основание для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.11.2007г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

При этом оценивая правомерность притязаний Администрации г.о. Самара на спорное имущество, суд руководствуется положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», согласно которого, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено с ДД.ММ.ГГГГ к компетенции Администрации городского округа Самара.

Таким образом, Администрация городского округа Самара осуществляет правомочия собственника в отношении земель, находящихся в границах городского округа Самара, и соответственно вправе обращаться с исковым заявлением об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения.

Соответственно, безосновательны доводы ответчика и его представителя об отсутствии прав истца - Администрации городского округа Самара на данный земельный участок.

Доводы стороны ответчика о том, что Затонский Д.Н. является добросовестным владельцем и приобретателем земельного участка, а потому, этот участок не может быть у него истребован, суд также признает несостоятельными, поскольку по смыслу положений п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Факт выбытия земельного участка площадью 2221,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А из владения муниципального образования, уполномоченного распоряжаться земельными участками, помимо его воли (на основании судебного решения, которое признано незаконным и отменено) достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, что в силу положений ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать его собственником у ответчика.

Ссылка ответчика на многочисленные судебные решения, которыми неоднократно рассмотрены те же обстоятельства, на которые указывает Администрация г.о. Самара в своем иске, и которыми подтверждены права Затонского Д.Н. на земельный участок, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в настоящем деле участвуют в качестве сторон иные лица, нежели в ранее рассмотренных делах, обстоятельства и выводы, установленные ранее принятыми судебными актами, преюдициального значения для разрешения настоящего гражданского дела, на что ссылается ответчик, не имеют.

В частности, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым Министерству имущественных отношений <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований предъявленных к Затонскому Д.Н. об истребовании того же земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес> (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 79 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), министерство является органом исполнительной власти <адрес>, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью <адрес>. Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом <адрес>.

Согласно ст. 25 Устава г.о. Самара (утвержден решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 294), Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>. Администрация городского округа Самара для решения вопросов местного значения городского округа Самара, наделяется полномочиями в том числе и по распоряжению земельными участками в порядке, установленном земельным законодательством.

Внесение изменений в закон о полномочиях органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, не влечет перемены лиц в обязательстве.

Ни <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-ГД, ни подзаконными актами, не установлено правопреемство Администрации г.о. Самара по правам и обязанностям Министерства имущественных отношений <адрес>.

Таким образом, отсутствуют законные основания для вывода о том, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Относительно остальных, принятых ранее судебных актов, на которые ссылается сторона ответчика, суд учитывает, что они приняты по иному предмету, иным основаниям и между иными лицами, в связи с чем, также не влияют на суть рассматриваемого настоящего дела.

Кроме того, ответчик ссылается на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городского округа Самара и неопределенного круга лиц к ООО «Самарский Монолит», Семашкиной <данные изъяты>, Федотовой <данные изъяты>, Затонскому <данные изъяты> о признании договоров купли-продажи, аренды недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым в иске Прокурору г.о. <адрес> отказано в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что указанное решение в законную силу не вступило, а потому правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Давая оценку доводам стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало, или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено выше, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена к компетенции Администрации городского округа Самара отнесены с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.о. Самара пояснил, что после передачи им полномочий по распоряжению земельными участками, к ним поступила информация от депутатов Самарской губернской думы, жителей <адрес> о проверке законности распоряжения данным земельным участков. В ходе проверки установлено, что земельный участок выбыл из владения незаконно, чем нарушены права Администрации г.о. Самара, и что явилось основанием для обращения в суд.

По вышеописанным судом основаниям, внесение изменений в закон о полномочиях органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками, не влечет перемены лиц в обязательстве.

Исковое заявление Администрации г.о. Самара к Затонскому Д.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, и доводы ответчика в этой части, о применении срока исковой давности, также несостоятельны.

То обстоятельство, что в настоящее время на спорном земельном участке ООО «Самарский монолит» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, и удовлетворение требований истца повлечет значительные убытки, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, и не препятствует законному владельцу спорного участка заявить на основании ст. 301 ГК РФ виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения помимо его воли.

Анализируя все вышеизложенное, установив факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования г.о.Самара, помимо воли субъекта, а также учитывая, что Администрация г.о.Самара является законным владельцем спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о.Самара – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Затонского <данные изъяты> земельный участок площадью 2221,70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием:

- для прекращения права собственности Затонского <данные изъяты> на земельный участок площадью 2221,70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А.

- для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке, площадью 2221,70 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2016г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.