Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2021 от 27.04.2021

УИН 54RS0006-01-2020-014220-67

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при помощнике судьи Елистратове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2021 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко АА о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Демченко А.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 101 468 рублей 24 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей 36 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Свизевым А.А. заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства SUBARU XV, сроком по 16 мая 2019 года. 17 ноября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден указанный автомобиль. Виновником ДТП является Демченко А.А., который управлял автомобилем ВАЗ-2109 регистрационный государственный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля SUBARU XV, стоимость которого согласно счету № от № года с учетом акта разногласий составила 101 468 рублей 24 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец имеет право требовать полного возмещения понесенных расходов за счет средств виновного.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Свизев А.А., Михеев А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу первому и второму п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 ноября 2018 года в 20 часов 10 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU XV, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свизеву А.А. и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Михееву А.Н. и под управлением водителя Демченко А.А., в результате которого автомашина марки SUBARU XV, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Демченко А.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-2109, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий сзади автомобиль SUBARU XV, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении: рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, объяснением Свизева А.А., объяснением Демченко А.А., схемой места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, в действиях Свизева А.А. каких-либо нарушений, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривается. Доказательств, подтверждающих это, суду не представлено.

На момент ДТП автомобиль SUBARU XV был застрахован на основании заключенного 17 мая 2018 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Свизевым А.А. договора добровольного страхования КАСКО № сроком с 17 мая 2018 по 16 мая 2019 года, по рискам «Ущерб», «Хищение».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Демченко А.А. как владельца автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается справкой ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении и сведениями в с официального сайта РСА.

ДД.ММ.ГГГГ Свизев А.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсировало ООО «<данные изъяты>» ремонт автомобиля SUBARU XV, государственный регистрационный знак № в сумме 101 468 рублей 24 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о необходимости добровольного возмещения понесенных убытков в размере 101 468 рублей 24 коп., которая не исполнена ответчиком.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика Демченко А.А. от регрессной обязанности в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 229 рублей 36 коп., которая определяется согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (101 468,24 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 рублей. Судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Демченко АА удовлетворить.

Взыскать с Демченко АА в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 101 468 (сто одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 24 коп.

Взыскать с Демченко АА в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 36 коп.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2021 года.