Определение по делу № 2-51/2016 (2-802/2015;) ~ М-793/2015 от 19.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 января 2016г.                                                                       г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

представителя истца Калачевой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-51

по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Борисовой Е.С. , Борисову В.В. , Борисовой Т.В. , Тумаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на не исполнение ответчиками условий кредитного договора ** от ***. и договоров поручительства физических лиц.

По делу назначено судебное разбирательство.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Калачева Г.А. , представив заявление об отказе от иска , просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. По существу процессуального действия –отказ истца от иска пояснила, что основной заёмщик Борисова Е.С. приняла меры к полному погашению задолженности исполнив кредитные обязательства по договору, а так же возместила понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине. Полагала, что неявка ответчиков не препятствует принятию судом отказа истца от иска и прекращению производства по делу.

Отказ от иска оформлен в форме письменного заявления, которое представлено суду для приобщения к материалам дела.

Ответчики в суд не явились, с согласия представителя истца вопрос о принятии судом отказа истца от иска с прекращением производства по делу разрешен судом в отсутствии ответчиков.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, проверены полномочия представителя истца на процессуальное действие по отказу от иска.

Заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Представив заявление об отказе от иска представитель истца просила суд прекратить производство по делу пояснив, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, с учетом объяснения представителя истца о полном исполнении ответчиками кредитных обязательств перед Банком суд находит возможным, принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Судом не установлено наличие обстоятельств свидетельствующих, что процессуальное действие истца противоречит закону или нарушают права, и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Калачевой Г.А. от иска Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Борисовой Е.С. , Борисову В.В. , Борисовой Т.В. , Тумаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине.

Производство по гражданскому делу № 2- 51 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк») к Борисовой Е.С. , Борисову В.В. , Борисовой Т.В. , Тумаеву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлине– прекратить в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке ( частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Определение не вступило в законную силу.