Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2019 ~ М-373/2019 от 28.01.2019

66RS0004-01-2019-000513-44

Дело № 2-2267/2019

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи – Лазаревой В.И., при секретаре – Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казюнь Ольги Михайловны к администрации г. Екатеринбурга, Бурминову Владимиру Яковлевичу, Бурминову Алексею Владимировичу, Богдашкиной Татьяне Алексеевне, Богдашкиной Марии Владиславовне, Богдашкиной Полине Владиславовне, Зубковой Марине Владимировне, Яговитиной Ирине Михайловне, Зубовой Елене Александровне, Шумковой Татьяне Александровне, Чечетиной Любовь Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. С учетом уточнений просила признать за ней право собственности на 3/12 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 3/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В обоснование требований указала, что истец с рождения до настоящего момента проживает в спорном доме. Изначально дом и земельный участок в равных долях принадлежал ее бабушке Мальцевой А.Н. и трем ее сыновьям Мальцеву М.Н. и Мальцеву В.Н. и Мальцеву В.Н. (Мальцев М.Н. приходится отцом истцу). В результате осуществления сделок и принятия наследства долевыми собственниками спорного дома и земельного участка (за исключением доли, принадлежавшей Мальцевой А.Н.) являются ответчики (Бурминов В.Я. 1/48, Зубкова М.В. 1/48, Богдашктна Т.А. 1/12, Богдашкина М.В. 1/12, Богдашкина П.В. 1/12, Бурминов А.В. 2/48, Яговитина И.М. 3/12, Зубова Е.А. 1/24, Шумкова Т.А. 1/24). Бабушка Мальцева А.Н. умерла <//>, наследственное дело после нее не заводилось, надлежащим образом право собственности на принадлежащую ей долю не оформлено. Отец истца Мальцев М.Н. (сын Мальцевой А.Н.) умер <//>. Мальцев В.Н. умер <//>, Мальцев В.Н. умер <//>. Казюнь О.М. с момента рождения по настоящее время проживает в спорном доме, в том числе после смерти бабушки со своим отцом Мальцевым М.Н., после смерти которого наследственное дело также не заводилось (доля 3/12 Мальцевым М.Н. передана Мальцевой А.Л. на основании определения суда от <//>, зарегистрировано в БТИ <//>). Считает, что владеет спорным имуществом открыто длительное время, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности, так как ее отец своевременно не вступил в права наследования, истец после своего отца также пропустила срок на подачу заявления, фактически после смерти бабушки она с отцом проживала в доме, после смерти отца Казюнь О.М. также проживала в доме.

В судебном заседании истец Казюнь О.М., ее представитель Казюнь А.А., действующий по доверенности, требования поддержали по предмету и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что считают, что отец истца Мальцев М.Н. фактически вступил в наследство в виде 3/12 в праве собственности на спорное имущество после своей матери Мальцевой А.Н., а Казюнь О.М. после смерти своего отца, наследство своевременно оформлено не было, кроме того право собственности Мальцевой А.Н. в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем оформить право собственности во вне судебном порядке не представляется возможным.

Ответчики Бурминов А.В., Шумкова Т.А., Зубкова (Бурминова) М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований,

Ответчики Богдашкина Т.А., Богдашкина П.В., Богдашкина (Кистанова) М.В., Яговитина И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представили письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бурминов В.Я., Зубова Е.А., Чечетина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства,

Ответчик администрация г. Екатеринбурга представили письменный отзыв, решение оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от <//> № спорный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Мальцевой А.Н., Мальцеву М.Н. и Мальцеву В.Н. и Мальцеву В.Н. Согласно техническому паспорту жилой дом возведен в 1952.

Как следует из ответа БТИ, по данным технического учета первоначально регистрация индивидуального жилого дома проведена на основании вышеуказанного договора в равных долях за Мальцевой А.Н., Мальцевым М.Н. и Мальцевым В.Н. и Мальцевым В.Н.

На настоящий момент право собственности зарегистрировано в ЕГРП на праве долевой собственности за следующими лицами: Бурминов В.Я. 1/48, Зубкова М.В. 1/48, Богдашктна Т.А. 1/12, Богдашкина М.В. 1/12, Богдашкина П.В. 1/12, Бурминов А.В. 2/48, Яговитина И.М. 3/12, Зубова Е.А. 1/24, Шумкова Т.А. 1/24.

Бабушка Казюнь О.М. - Мальцева А.Н. (собственник 3/12 долей) умерла <//>, наследственное дело после нее не заводилось, надлежащим образом право собственности на принадлежащую ей долю не оформлено.

Отец Казюнь О.М. - Мальцев М.Н. (сын Мальцевой А.Н.) умер <//>. Мальцев В.Н. умер <//>, Мальцев В.Н. умер <//>.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что Казюнь О.М. с момента рождения по настоящее время проживает в спорном доме, в том числе после смерти бабушки со своим отцом Мальцевым М.Н., после смерти которого наследственное дело также не заводилось (доля 3/12 Мальцевым М.Н. передана Мальцевой А.Л. на основании определения суда от <//>, зарегистрировано в БТИ <//>).

В соответствии с положениями ст. ст. 528, 529 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), смертью Мальцевой А.Н. открылось наследство в виде 3/12 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенных в пункте 11 Постановления от 26.03.1974 N 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и т.п.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что после смерти наследодателя Мальцевой А.Н., наступившей 28.11.1963, и до дня своей смерти 30.06.1988 Мальцев М.Н. фактически принял наследство в виде 3/12 доли в праве общей собственности на жилой дом и 3/12 доли в праве общей собственности на земельный участок.

После смерти Мальцева М.Н., наступившей <//>, его дочь Казюнь О.М. также фактически приняла наследство в виде 3/12 доли в праве общей собственности на жилой дом и 3/12 доли в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и подтверждается ответчиками.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из установленных обстоятельств, суд отклоняет доводы истца о возможности признания права собственности на основании приобретательной давности, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 3/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: