Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2021 ~ М-483/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а-515/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001564-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

представителя административного истца Белоус А.Л.,

административного ответчика Лахова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Лахову Е.С. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным заявлением по тем основаниям, что в Учреждении с 07.09.2021 отбывает наказание Лахов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужденный 25.09.2017 Апатитским городским судом Мурманской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лахов Е.С. характеризуется отрицательно, имеет 3 поощрения и 22 взыскания. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 22.07.2020 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания заканчивается 19.10.2021. Срок погашения судимости – 8 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении Лахова Е.С. сроком на два года шесть месяцев (до 19.04.2024) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца Белоус А.Л. поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, просил его удовлетворить, полагал, что испрашиваемые для установления в отношении Лахова Е.С. административные ограничения соответствуют данным о личности Лахова Е.С., характеру совершенного им преступления, обеспечат должный контроль за поведением Лахова Е.С.

    Административный ответчик Лахов Е.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, в которых указал, что административный иск направлен в суд с нарушением установленного статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, тем самым административный истец нарушил права административного ответчика на свободу и личную неприкосновенность, свидетельствует о незаконности действий административного истца. Полагал, что в связи пропуском срока обращения в суд, о восстановлении которого административный истец не просил, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. На вопросы суда сообщил, что существо административных ограничений, испрашиваемых к установлению, ему понятно, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации в <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия заболеваний, трудоустроиться.

Прокурор Иовлев Д.С. обоснованным полагал требование об установлении административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на испрашиваемый административным истцом срок как обязательного ограничения с достаточной частотой явок, в то время как требование об установлении иных испрашиваемых административных ограничений полагал заявленным юрисдикционным органом без достаточных к тому оснований, не мотивированным, характеру совершенного Лаховым Е.С. преступления не соответствующему.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, Лахов Е.С. осужден 25.09.2017 приговором Апатитского городского суда Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 22.07.2020 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Лахова Е.С. заканчивается 19.10.2021.

Срок погашения судимости – 8 лет.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении Лахова Е.С. суд находит обоснованным.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора (два года шесть месяцев) названным выше требованиям Федерального закона №64-ФЗ соответствует, в силу названных выше законоположений подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

Из приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 по уголовному делу №1-851/2014 (личное дело, том 1, л.д. 32-35), приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 25.09.2017 по уголовному делу №1-145/2017 следует, что преступления совершены Лаховым Е.С. в дневное время на территории г.Санкт-Петербург и г.Апатиты соответственно.

Лахов Е.С. характеризуется административным истцом отрицательно, имеет 3 поощрения и 22 взыскания.

Согласно пояснениям Лахова Е.С. после отбытия наказания он планирует проживать по месту регистрации, пройти медицинское обследование, трудоустроиться.

Суд учитывает, что трудоустройство административного ответчика носит вероятностный характер. Оснований полагать, что осуществление трудовой деятельности и (или) получение медицинской помощи при одновременном установлении административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства с испрашиваемой административным истцом частотой будет невозможным или затруднительным, у суда не имеется.

Таким образом, требование об установлении в отношении Лахова Е.С. административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд полагает чрезмерными, поскольку не соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного преступления (в дневное время) и данным, характеризующим Лахова Е.С.

Необходимость установления данного административного ограничения Учреждением должным образом не мотивирована, оснований полагать, что без его установления не будут достигнуты цели административного надзора, у суда в настоящее время не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Доводы административного ответчика Лахова Е.С. относительно необходимости отказа в удовлетворении административного иска в связи с несоблюдением Учреждением установленного статьей 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока подачи административного искового заявления об установлении административного надзора (не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания) судом отвергаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Несоблюдение установленных частями 7 и 8 настоящей статьи сроков свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

    Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Лахова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Лахова Е.С. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина