Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-654/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-654/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2014 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЕСТОВСКОЙ Е.В.,

подсудимого ДОБРОВА М.Г.,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., предъявившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ДОБРОВА М.Г., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Добров М.Г., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 25.08.2014 по 02.09.2014, в вечернее время суток, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в летней кухне, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил часть золотой цепочки, весом 4 грамма, стоимостью 950 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3800 рублей, принадлежащую ФИО2 Затем с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Содеянное подсудимым Добровым М.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Доброва М.Г. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред Добровым М.Г. ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Добров М.Г. и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется Добров М.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая ФИО2 заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб ей возмещен полностью, подсудимый ранее юридически не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению ДОБРОВА М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Доброву М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: часть золотой цепочки, длиной 40 см, фрагмент золотой цепочки, длиной 1,5 см, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 считать возвращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Доброва М.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)      О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья                     О.В. Сапегин

Секретарь                     Н.П. Склярова