Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2022 (2-3650/2021;) ~ М-3670/2021 от 19.11.2021

                     57RS0023-01-2021-005487-86

2-247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Заугольной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Полынкова И.М. к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Полынков И.М. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в обоснование которого указал, что он является собственником <...>.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от 31.10.2013 №*** многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 28.01.2014 №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» установлен срок организации переселения граждан до 30.12.2017. На основании постановления администрации г. Орла от 10.01.2018 срок переселения граждан перенесен до 30.12.2019.

Также указал, что данный многоквартирный жилой дом внесен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», и срок переселения граждан из указанного дома установлен до 31.12.2023.

Соглашения между Полынковым И.М. и администрацией г. Орла об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения не заключалось.

На основании изложенного, с учетом представленного уточнения от 31.03.2022 г., Полынков И.М. просит суд взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» в счет выкупной цены <...> <...>: 1625436 рублей- рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 100843 рублей- размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 221995 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание Полынков И.М., третье лицо Полынков А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель истца Терехова Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Жилищное управление г. Орла» Полякова Н.С. в судебном заседании не признала исковые требования, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным не наступил. Также поддержала доводы возражения, изложенные в письменном отзыве администрации г. Орла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Полынкова И.М. по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22.06.2005 № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.10.2008 № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец Полынков И.М. является собственником <...>, общей площадью 23.6 кв.м., на основании договора купли- продажи квартиры от 29.08.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Иного жилья истец в собственности истец не имеет, что также подтверждается сведениями Управления Росреестра по Орловской области, БУ Орловской области «МР БТИ».

Согласно данных технического паспорта, указанный жилой дом является двухэтажным кирпичным жилым домом, 1955 года постройки.

Истец, а также Полынков А.И. зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем.

    Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла №*** от 31.10.2013 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 233 от 28.01.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...> управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано в срок до 30.04.2014 направить собственникам помещений дома требования о сносе дома в срок до 30.12.2017, в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок, установленный постановлением, управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в срок до 30.12.2017 организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Орла от 10.01.2018 №*** в постановление администрации г. Орла № 233 от 28.01.2014 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...> внесены изменения, предусматривающие организацию переселения граждан из указанного дома в срок до 30.12.2019.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2023 - 2024 годы.

Приложением № 1 к областной адресной программе предусмотрен перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, в который включен <...> <...>.

Постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы» указанный жилой дом также включен в муниципальную адресную программу.

Указанными программами срок окончания расселения граждан данного многоквартирного жилого дома также предусмотрен до 31.12.2023.

При этом, согласно доводам ранее представленного возражения, в настоящее время отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, в связи с чем оснований для досрочного исполнения обязательств по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, не наступил.

Между тем, согласно выводам заключения о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого <...> от 2013 г., подготовленного ОАО «Орелоблкоммунпроект», общий физический износ фундамента дома составляет 70%, стены, участок чердачного перекрытия и промежуточная площадка лестничного марша подъезда №*** жилого дома находятся в аварийном состоянии, а перекрытия и крыша в недопустимом техническом состоянии.

В этой связи, суд принимает во внимание приведенные выше заключения экспертов в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект», а также подтверждающих проведение противоаварийных мероприятий многоквартирного дома, суду не представлено.

Доказательств того, что капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома проводился, суду не представлено.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» еще от 2013 г., неоднократное перенесение сроков расселения граждан из многоквартирного жилого дома, суд приходит к убеждению о том, что расселение истца из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем действительно представляет реальную угрозу его жизни и здоровья.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, поскольку само по себе признание дома аварийным не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта привело к признанию дома аварийным, суд считает необоснованными.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых- 50 лет, стен из шлакоблоков- 30 лет, крыш с деревянными стропилами- 50 лет (приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома истекли. Капитальный ремонт дома не производился. Невыполнение обязанностей по капитальному ремонту дома, безусловно влияет на снижение его уровня надежности.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в собственности и пользовании истца Поныкова И.М. иного жилого помещения, фактическое его проживание и до настоящего времени в принадлежащей ему квартире, что следует из пояснений представителя истца, фотоснимков в экспертном заключении, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, в том числе затраты на переезд, аренду жилья на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, с учетом установленного законом права истца на возмещение таких расходов, суд считает не обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Полынкову И.М. включаются рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

    В связи с наличием у сторон разногласий относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения, по ходатайству представителя истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя Шарыкиной И.Л. № 3 от 20.01.2022, рыночная стоимость жилого помещения- <...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 16254361 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 100843 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 221995 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта Шарыкиной И.Л. суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное экспертом исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими значительный стаж экспертной работы.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Суд также учитывает, что ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановление администрации города Орла от 29.04.2019 № 1802 определен ответственный исполнитель: муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла».

Постановлением администрации города Орла от 10.06.2019 № 2464 утвержден Порядок расходования средств на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Орла и на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ на 2019 - 2025 годы (далее- Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка средства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии и средства бюджета города Орла, направляются исключительно на приобретение в муниципальную собственность у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, благоустроенных жилых помещений в многоквартирных домах и на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункта 5 порядка управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла перечисляет средства получателю бюджетных средств- Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла», которое является муниципальным заказчиком по приобретению жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Орла на 2019 - 2025 годы (далее - Муниципальный заказчик), в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Полынкова И.М. к ответчику муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения- <...>, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и ? доли стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в общей сумме 1948274 рублей.

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности истца на указанное жилое помещение прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя Шарыкиной И.Л. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <...> 1948274 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1625436 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 100843 ░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 221995 ░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░