Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2015 ~ М-716/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1003/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Романцовой Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Романцовой Е.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа – банк» и Романцова Е.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (...) рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила (...) рублей, проценты за пользование кредитом – (...) % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее (...)го числа каждого месяца в размере (...) рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязанности № Е.М. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Задолженность ответчика перед банком составляет (...) руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – (...) руб., процентов – (...) руб., неустойки – (...) руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ОАО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом.

Ответчик Романцова Е.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы представителю Казеннову Д.В..

Представитель ответчика Казеннов Л.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что заключение кредитного договора с Банком его доверителем не оспаривается. Однако в связи с тем, что в отношении Романцовой Е.М. были совершены мошеннические действия, полагает, что ответчик не должна отвечать по обязательствам, так как была обманута, денежные средства сразу передала их мошеннице. Какое- то время последняя вносила денежные средства в счет исполнения обязательств по кредиту, а потом платежи прекратились. Сейчас в отношении обманувшей его доверительницу женщины расследуется уголовное дело. Размер требуемой к взысканию суммы задолженности представитель ответчика не оспаривал, с расчетом согласился, пояснил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, просил снизить размер штрафных санкций

Изучив доводы иска, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно Анкете-Заявлению на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Романцова Е.М. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия), в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их выполнять.

Согласно п.п. 2.2., 2.3.,2.5. Общих условий, банк предоставляет клиенту кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-заявлении; для получения кредита Банк открывает Клиенту ссудный счет. С момента предоставления Банком Кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действия Соглашения о кредитовании возможно совершение операций: выдача наличных денежных средств с Текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на Текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка.

Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) руб., что не оспаривается Романцовой Е.М. и ее представителем.

Согласно п.п. 4.1. Общих условий, Клиент не позднее дат, указанных в Графике погашения, обязан обеспечить на Текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Ежемесячных платежей, погашение задолженности по соглашению о потребительском кредите осуществляется путем списания Банком ежемесячного платежа, а также штрафа и пеней с текущего кредитного счета Клиента на счет банка без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих суду не представлено.

Согласно Уставу «Альфа-Банк» (открытое акционерное общество), утвержденному общим собранием (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей заемщиком Романцовой Е.М. были получены ДД.ММ.ГГГГ. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком, указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, приводимыми в обоснование освобождения от ответственности по кредитному договору по следующим основаниям:

Кредитный договор подписан ответчиком без оговорок и условий, с условиями договора и последствиями неисполнения обязательства она ознакомлена, осознавала, что является заемщиком по кредитному договору. Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства она передала ФИО1 в результате обмана со стороны последней, не могут служить основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (...) рублей по заявлению заемщика Романцовой Е.М. были зачислены на ссудный счет № открытый на ее имя, Романцовой Е.М. были получены.

Из пояснений представителя ответчика и ранее Романцовой Е.М., последняя распорядилась полученными кредитными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае заемщиком по кредитному договору является Романцова Е.М.

Из представленных по запросу суда копий постановлений о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возбуждены 2 уголовных дела по фактам хищения денежных средств Романцовой Е.М. - в конце ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) на сумму (...) руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму (...) руб.. Уголовные дела соединены в одно производство. Романцова Е.М. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено по факту хищения денег у Романцовой Е.М.. Между тем, само по себе это обстоятельство не влияет на правоотношения между банком и заемщиком. Доказательства ненадлежащего исполнения банком своих обязательств перед Романцовой Е.М. по кредитному договору стороной ответчика суду не представлены, поэтому позиция ответчика свидетельствует об одностороннем отказе ею от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца подлежат судебной защите, с Романцовой Е.М. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ни ответчиком, ни ее представителем представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам ни Банку, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.

Из представленных суду расчетов истца усматривается, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию наДД.ММ.ГГГГ (...) руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – (...) руб., проценты – (...) руб., неустойка – (...) руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Анализируя положения Соглашения о кредитовании по уплате Банку неустойки за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов, с учетом понятий, данных статьей 330 ГК РФ, суд полагает, что рассматриваемое условие договора следует рассматривать как условие об ответственности должника за нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по Соглашению о кредитовании в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до (...) рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: (...) руб., в том числе сумма основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., неустойка в размере (...) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ года) в (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Романцовой Е.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 90 копеек, из которых просроченный основной долг в размере (...) рублей 71 копейка, проценты (...) рублей 19 копеек, неустойка в размере (...) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 43 копейки, а всего взыскать (...) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 30 июня 2015 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко