Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14862/2016 от 13.05.2016

Судья :< Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >50

судей Башинского Д.А< Ф.И.О. >51

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >49

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение <...> районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в <...> районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства <...> по решению <...> районного суда <...> от <...> по заявлению администрации МО <...> к < Ф.И.О. >1 об обязании снести гараж.

Обжалуемым определением <...> районного суда <...> от <...> прекращено исполнительное производство от <...> <...>, возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ВС <...> от <...>, выданного <...> районным судом <...>.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, администрация <...> обратилась с исковым заявлением к < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >52 < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >53., < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >54 < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, < Ф.И.О. >38, < Ф.И.О. >39, < Ф.И.О. >40, < Ф.И.О. >41, < Ф.И.О. >42, < Ф.И.О. >43, < Ф.И.О. >44, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >45, < Ф.И.О. >46, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >47 и < Ф.И.О. >48 о сносе гаражных боксов в количестве 49 шт., расположенных по адресу: <...>, ПГСК «<...>».

Решением <...> районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение <...> районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, <...> РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1

Обращаясь в <...> районный суд <...> с заявлением о прекращении исполнительного производства, < Ф.И.О. >1 указал, что фактически решение <...> районного суда <...> от <...> исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции должно быть мотивировано и содержать ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

Судом первой инстанции в определении от <...> указано, что в соответствии со статьей 139 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности - исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Однако в определении суда первой инстанции не указано, какое конкретно основание, из установленным частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве послужило обоснованием для признания требований заявителя подлежащими удовлетворению.

Также необходимо отменить, что в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следовательно, обращение < Ф.И.О. >1 в суд с требованием о прекращении исполнительного производства является ненадлежащим способом защиты права. В силу того, что судебный пристав-исполнитель не исполняет возложенные на него обязанности, а именно не оканчивает исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, заявитель вынужден обращаться в суд за прекращением исполнительного производства. А это в свою очередь является причиной того, что суд подменяет собой орган, уполномоченный на совершение указанных действий. При этом основания для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод, поскольку отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства <...> от <...> в отношении < Ф.И.О. >1

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, определение <...> районного суда <...> Краснодарского края от <...>, нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – удовлетворить.

Определение <...> районного суда <...> от <...> – отменить.

Отказать в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 о прекращении исполнительного производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: