Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2018 (2-7401/2017;) ~ М-9392/2017 от 12.12.2017

Дело №2-1077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                31 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Симонова А.М.,

представителя истца Резвых Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Симонова А. М. к ПАО «СКБ – Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» о прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.М. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Объединенное Кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» с требованиями о прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключены договоры № и № Ленинским районным судом г. Перми установлены обстоятельства, указывающие на то, что в указанных кредитных договорах отсутствует согласие истца на передачу ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» информации как заемщике в бюро кредитной истории. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которые не поступил. В результате незаконных действий ответчиков истцу неоднократно отказано в выдаче кредитов при обращении в другие кредитные учреждения, тем самым истец считает, что ответчики причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в -СУММА1-. Ответчики осуществляют хранение персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, что подтверждается возражениями самих ответчиков на иск. В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ответчики обязаны совершить в отношении персональных данных такие действия, в результате которых должны быть уничтожены материальные носители, на которых содержатся персональные данные полученные ответчиками без согласия субъекта персональных данных.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк» - правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк», АО «Объединенное Кредитное бюро», АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» прекратить обработку персональных данных Симонова А. М. в виде уничтожения материальных носителей на которых содержатся персональные данные полученные ответчиками без согласия субъекта персональных данных; взыскать с ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк» - правопреемник ЗАО «ДжиИ Мани Банк», АО «Объединенное Кредитное бюро», АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в пользу Симонова А. М. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей с каждого ответчика и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что не давал письменного согласия на обработку персональных данных.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что кредитные договоры не расторгнуты, задолженность до настоящего времени не погашена, персональные данные обрабатываются. Срок исковой давности не пропущен, поскольку до настоящего времени распространяются персональные данные истца. Истец в связи с такими действиями ответчиков испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке.

АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в судебное заседание не направило, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что содержащаяся информация в кредитной истории Симонова А.М. загружена на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года (далее ФЗ №218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (в предыдущей редакции указанной статьи обязанность получения согласия от субъекта лежала на источнике Формирования кредитной истории, бюро кредитных историй не должно получать такое согласие или проверять его наличие). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В ответ на претензию Симонова А.М. о прекращении обработки персональных данных, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Симонова А.М. направлен ответ, в котором АО «НБКИ» сообщает, что для проведения проверки оспариваемых сведений в заявлении необходимо указать паспортные данные. Кроме этого АО «НБКИ» в своем ответе, указывает на то, что в данных отношениях, между субъектом кредитных историй и бюро кредитных историй ФЗ «О персональных данных» №152-Ф3 не применяется. Отзыв согласия, которое было дано банку на передачу данных, невозможен. Других заявлений, в том числе надлежаще оформленного заявления об оспаривании кредитной истории, от Симонова А.М. не поступало. Получив такое заявление АО «НБКИ» могло бы воспользоваться своим правом, закрепленным ФЗ №218, запросить у источника формирования кредитной истории копию согласия субъекта на передачу его данных в бюро кредитных историй, в случае отсутствия такого согласия АО «НБКИ» указало бы на то, что в таком случае информацию необходимо удалить. Предметом рассмотрения требования Симонова А.М. стало якобы отсутствие согласия у источника формирования данных на передачу информации о Симонове А.М. в бюро кредитных историй. Бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в появлении сведений в кредитной истории, откуда следует, что АО «НБКИ» не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу ФЗ №218 обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено.

ООО «Эквифакс кредит сервисиз» своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По исковым требованиям ответчик указывает, что юридически требование истца прекратить обработку его персональных данных в виде удаления информации по этим договорам означает требование аннулировать кредитную историю. Фактически, аннулирование кредитной истории означает то же самое, что и требование прекратить обработку персональных данных в виде удаления информации по кредитным договорам. Это означает, что и ранее в деле № 2-3005/17, и в данном деле истец заявил одно и то же материально-правовое требование, т.е. имеется совпадение предмета спора. Истец обосновывает данное требование тем, что отсутствует его согласие на передачу информации о нем как о заемщике в бюро кредитных историй, но даже в отсутствие такого условия истцом не предоставляется доказательств того, что согласие иным образом от него получено не было; не указывается, что ранее по делу № 2-3005/17 установлено, что такого согласия не было. Закон о кредитных историях в редакции на момент заключения таких договоров (от 24.07.2007) устанавливал, что согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй могло быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия. В данном деле Истец не приводит ссылки на иные доказательства. Из решения по делу № 2-3005/17 следует, что Ленинский районный суд отказал Истцу в удовлетворении требования об аннулировании кредитной истории с учетом оснований, указанных истцом, не усматривает оснований для возложения обязанностей на бюро кредитных историй аннулировать сведения в бюро кредитных историй, даже с учетом того, что в договорах, которые истец заключил с кредитными организациями не отражено условие о его согласии на предоставление информации о нем в бюро кредитных историй. Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по данному требованию между истцом и ответчиком уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор с идентичным предметом и основанием спора. Необоснованные требования истца о взыскании с соответчиков солидарно в пользу Истца компенсации морального вреда в сумме -СУММА1- и штрафа, поскольку в рамках дела № 2-3005/17 истец уже обращался в суд с требованием к Ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Также ответчик обращает внимание суда на то, что порядок аннулирования кредитной истории предусмотрен ч.ч. 3-5 ст.8 Закона о кредитных историях. Между тем, с заявлением на изменение внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю истец не обращался; претензия о прекращении обработки персональных данных таковой считаться не может, поскольку из нее не следует волеизъявления истца на внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а следует лишь требование удалить информацию - в отсутствие на то правовых оснований. Общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» просит прекратить производство по делу по основанию, указанном в абзаце третьем статьи 220 ГПК РФ.

АО «Объединенное Кредитное бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласно с заявленными истцом требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку бюро кредитных историй не обязано проводить проверку данных, которые направляются источником формирования кредитной истории, бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. В претензии истца отсутствовала информация необходимая для поиска его кредитной истории в базе данных ЗАО «ОКБ», последний направил Истцу просьбу скорректировать, заявление, указав в нем, на ряду с прочей информацией, данные для поиска. Ответ ЗАО «ОКБ» получен Истцом ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец больше не выходил на связь. АО «Объединенное Кредитное бюро» полает, что истец намеренно лишил ЗАО «ОКБ» провести проверку наличия источника согласия на передачу данных в бюро кредитных историй, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом и о намерении Истца причинить ущерб ЗАО «ОКБ». Учитывая, что установленная ФЗ «О кредитных историях» обязанность по получению согласия на передачу информации в бюро кредитных историй, возложена на источники формирования кредитной истории, полагают, что требования предъявлены к ненадлежащем лицу, считают, что данные требования должны быть предъявлены к ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». В случае доказанности отсутствия у ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» согласия истца на передачу информации о кредитных обязательствах по договорам № и № в бюро кредитных историй, суду надлежит возложить обязанность по удалению информации из кредитной истории на ОАО «СКБ-Банк» и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», поскольку возложение обязанности по удалению какой-либо информации на бюро кредитных историй противоречит ФЗ «О кредитных историях», а также приведет к восстановлению нарушенных прав Истца лишь на время, поскольку возложение обязанности на бюро кредитных историй по удалению каких-либо сведений, не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (в противном случае она запишется вновь). Требование о взыскании с ЗАО «ОКБ» компенсации морального вреда считает незаконным, поскольку ЗАО «ОКБ» не было допущено нарушений прав Истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер компенсации морального вреда, предполагаемой им ко взысканию. По мнению ЗАО «ОКБ», сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом ко взысканию не отвечает принципам разумности и справедливости, а является злоупотреблением истцом своими процессуальными правами и свидетельствует о намерении истца причинить ущерб. В случае удовлетворения исковых требований, ЗАО «ОКБ» просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа. С учетом изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в части предъявленных требований к ЗАО «ОКБ».

ПАО «СКБ-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «СКБ-Банк», представило возражения на исковое заявление, ранее представлены объяснения, в которых указывает, что истец обращался в Ленинский районный суд г. Перми с требованиями к ответчикам об аннулировании кредитной истории по кредитным договорам и компенсации морального вреда (дело № 2-3005/2017). В удовлетворении данного требования истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) в редакции, действовавшей на дату заключения Кредитного договора (редакция от 27.12.2009), обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных. К одному из таких случаев, исходя из ч. 2 ст. 6 Закона о персональных данных, относится осуществление обработки персональных данных на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Данный случай также содержится и в действующей в настоящее время редакции Закона о персональных данных. Бюро кредитных историй осуществляет обработку персональных данных в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) и в соответствии с его требованиями. Соответственно, в данном случае согласия истца на обработку бюро кредитных историй его персональных данных не требовалось. Основания для удаления его персональных данных, касающихся исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», отсутствуют. Исходя из искового заявления, установить, какие именно права Истца, как потребителя, нарушило бюро кредитных историй, невозможно. Симонов А.М. просит прекратить обработку его персональных данных, однако, каким образом обработка персональных данных и права потребителя взаимосвязаны, из искового заявления не представляется возможным определить. Поскольку установить, какие именно права Симонова А.М. как потребителя и как субъекта персональных данных были нарушены, невозможно, ПАО «СКБ-Банк» полагает, что основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Истец исходит из необходимости прекращения обработки его персональных данных путем удаления информации из кредитной истории. В данном случае Симонов А.М. выступает не как потребитель, а как субъект персональных данных, чьи права, как следует из искового заявления, были нарушены. Доказательств допущенных бюро кредитных историй нарушений прав Симонова А.М. как потребителя истцом не представлено. Исходя из измененных требований, полагает, что Банк в настоящее время до сих пор является оператором и осуществляет обработку его персональных данных. При этом доказательств того, что Банк совершает всю совокупность действий, из которых состоит обработка персональных данных, Симонов А.М. не представляет. Согласно действовавшей на момент заключения Кредитного договора с Симоновым А.М. редакции Закона о персональных данных (редакция от 29.12.2009) согласие субъекта персональных данных не требовалось, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (п. 2 ч. 2 ст. 6). Аналогичное положение содержится и в действующей редакции Закона о персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6). Кроме того, согласно Закону о персональных данных субъект персональных данных вправе отозвать свое согласие. Вместе с тем, Симоновым А.М. ни разу не было заявлено данное требование. Согласно ч. 3 ст. 20 Закона о персональных данных (в действующей настоящее у время редакции), оператор может уничтожить персональные данные субъекта персональных / данных по его обращению при представлении последним сведений, подтверждающих, что персональные данные получены незаконно. Порядок действий оператора при выявлении нарушений при обработке персональных данных регламентированы ст. 21 Закона о персональных данных. Истец не представлял в бюро кредитных историй или в банки сведения, подтверждающие факт незаконности осуществления последними обработки его персональных данных. Более того, истец располагает информацией о том, что Банк в настоящее время не является стороной по Кредитному договору. Как указывает истец, Банк осуществлял обработку персональных данных в отсутствие согласия истца на такую обработку, которое он должен был дать при заключении Кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истец должен был узнать в дату заключения Кредитного договора, поскольку именно тогда Банк обязан был получить согласие на обработку персональных данных. Доказательств того, что информация истцу стала известна позже, Симонов А.М. не представляет. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Симонов А.М. заключал кредитные договоры еще в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он в любой период мог получить информацию о том, куда передается информация об исполняемых им обязательствах по кредитным договорам. Банк полагает, что в данном случае подлежит в соответствии со ст. 199 ГК РФ применению срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований Симонова А.М. к ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ПАО «СКБ-банк» и ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «Эквифакс кредит сервисиз» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о прекращении обработки персональных данных, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 10). Ответ в адрес истца не поступил.

Направление истцом претензии о прекращении обработки персональных данных, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй», подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). Ответ не поступил.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Объединенное Кредитное бюро» направлена претензия о прекращении обработки персональных данных, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 9). Ответ на претензию не поступил.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило истцу о невозможности принять решение по указанному заявлению, поскольку в направляемом запросе не заполнены паспортные данные (серия, номер), дата рождения (л.д. 39).

Согласно ответа ЗАО «ОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, в заявлении указано недостаточно данных для проведения проверки информации, входящей в состав кредитной истории, а именно: дата и место рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и орган, выдавший паспорт (л.д. 77). Отправление ответа в адрес истца подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

Суду представлен договор уступки прав требования (цессии) №                         от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ЭОС», согласно которому ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) передал ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками Цедентом, в объёме, указанном в Приложении №1 (л.д. 117-119).

Согласно представленному приложению №1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии уступлены права требования, в том числе к истцу – Симонову А. М. по кредитному договору № на сумму долга в размере -СУММА2- (л.д. 120).

Из выписки по лицевому счету № следует, что платежи по кредитному договору производились истцом с нарушением условий договора (л.д. 122-123).

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Положениями ст. 3 названного Закона устанавливалось, что кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита);

источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история;

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Пунктом 3 статьи 5 названного Закона установлено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В настоящее время действующей редакции п. 3.1 статьи 5 названного Закона предусмотрено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Положениями ст. 7 названного Закона, в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрено, что Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

На основании п. 4 ст. 5 Закона, источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии с п. 6 ст. 5 названного Закона, представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона, не позднее двух рабочих дней со дня получения сообщения бюро кредитных историй об аннулировании кредитной истории субъекта кредитной истории в случае, если по информации, имеющейся у Центрального каталога кредитных историй, кредитная история, соответствующая титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории, хранится только в том бюро кредитных историй, которое направило указанное сообщение, Центральный каталог кредитных историй аннулирует всю хранившуюся в нем информацию о данном субъекте кредитной истории. В случае, если по информации, имеющейся у Центрального каталога кредитных историй, кредитные истории, соответствующие титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории, хранятся также в других бюро кредитных историй, помимо бюро кредитных историй, которое направило указанное сообщение, то Центральный каталог кредитных историй изменяет информацию о том, в каких бюро кредитных историй хранятся кредитные истории, соответствующие титульной части кредитной истории такого субъекта кредитной истории.

В развитие указанных выше конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

Согласно ст. 3 Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц; информационная система персональных данных - информационная система, представляющая собой совокупность персональных данных, содержащихся в базе данных, а также информационных технологий и технических средств, позволяющих осуществлять обработку таких персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

На основании ст. 6 Закона (в редакции, действующей на день заключения кредитных договоров), обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется, в том числе в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, на момент подписания кредитных договоров согласия субъекта персональных данных не требовалось.

Частью 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ч. 3 ст. 21 Закона указано на то, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено неправомерности обработки персональных данных истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец не давал своего согласия на передачу персональных данных либо отзывал его в установленном законом порядке.

Доказательств обращения истца в банки с требованием об отзыве согласия, в материалах дела не имеется.

Тот факт, что в описательной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 10.08.2017 по делу № 2-3005/2017 указано на то, что условия кредитных договоров не предусматривают прав банка передавать информацию о заемщике в бюро кредитных историй, не свидетельствуют об ином.

Следует отметить, что в ответ на претензии истца о прекращении обработки персональных данных, ответчиками направлялись сообщения с просьбой уточнить данные заявителя для проведения необходимых мероприятий, вместе с тем, истцом указанные письма оставлены без внимания, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, как субъекта персональных данных.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд считает, что на рассматриваемые отношения не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под понятием потребителя, используемым в Законе, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец с ответчиками АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» находятся в каких – либо договорных правоотношениях и истец является потребителем оказываемых ими услуг.

Несмотря на наличие между истцом и банками договорных отношений, в рамках рассматриваемых требований о прекращении обработки персональных данных истец также не является потребителем оказываемых банками услуг, а является субъектом персональных данных.

Учитывая изложенное, к заявленным требованиям положения Закона о Защите прав потребителей не подлежат применению, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей следует отказать.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как в рамках рассматриваемого дела истцом заявлено иное основание, нежели при рассмотрении дела № 2-3005/2017.

Срок исковой давности, по мнению суда, истцом не пропущен, поскольку истец обратился в суд с требованием прекратить обработку персональных данных, момент обращения с которым не связан с моментом заключения кредитных договоров, которые в настоящее время не расторгнуты.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что права истца, как субъекта персональных данных, ответчиками не нарушены, в связи с чем, требования истца о прекращении обработки персональных данных, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симонову А. М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.