Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-79/2018 от 10.01.2018

№ 4а-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 02 февраля 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Смирновой О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирновой О. А.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2017 года Смирнова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.04.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 02.11.2017 года оставлено без изменения, жалоба Смирновой О.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10.01.2018 года, Смирнова О.А. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава и события правонарушения и нарушение процедуры освидетельствования.

Изучив материалы дела, истребованные для проверки доводов жалобы, вынесенные по делу судебные постановления, нахожу жалобу Смирновой О.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 17 м. Смирнова О.А., управлявшая транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, около <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с данными обстоятельствами Смирновой О.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Смирнова О.А. от медицинского освидетельствования отказалась. Отказ зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование.

В протоколе об административном правонарушении, составленном по данному факту, Смирнова О.А. объяснений либо возражений по данному факту не привела.

При рассмотрении дела было установлено, что порядок направления Смирновой О.А.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте Сммрнова О.А. не согласилась, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование, от проведения которого также отказалась. Отказ зафиксирован в протоколе, запись об этом внесена Смирновой собственноручно, удостоверена ее подписью.

Таким образом, водитель Смирнова О.Ю. при обнаружении у нее сотрудником полиции признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не имеет правового значения, находилась ли Смирнова О.А. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством водителем Смирновой О.А. подтвержден исследованными и проанализированными судом доказательствами и объективно не опровергнут.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Замечаний, касающихся процедуры освидетельствования, в протокол об административном правонарушении Смирнова О.А. не вносила. Процессуальные права и обязанности Смирновой О.А были разъяснены, что удостоверено ее собственноручной подписью в протоколе.

Всем имеющимся доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смирновой О.А., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении и решении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 08.02.2017 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирновой О. А., оставить без изменения, жалобу Смирновой О. А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов