Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2014 ~ М-3358/2014 от 19.08.2014

Дело №2-3783/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосинцева В.В. к садовому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении заключить договор,

установил:

Мосинцев В.В. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу "Черняковицы-2" о понуждении заключить договор.

В обоснование иска указал, что ранее являлся членом СНТ "Черняковицы-2". **.**.2011г. он вышел из членов СНТ. С этого момента он неоднократно пытался вручить председателю СНТ заявление о своем выходе, однако, председатель от его приема уклонялся и только в августе 2012г. принял его. После этого ему председателем СНТ был представлен для подписания договор на пользование имуществом СНТ. Он внес в данный договор свои уточнения и вернул председателю, но он такой договор подписывать отказался. В августе 2013г. ему председателем СНТ был представлен новый договор, утвержденный общим собранием СНТ. Он вновь повторно подготовил свои возражения на договор, неоднократно пытался вручить их председателю СНТ, также как и свои предложения о заключении договора, в том числе и под видеозапись. Однако, председатель от их получения уклоняется, согласовывать договор не желает, подписывать договор на взаимовыгодных условиях отказывается. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просил суд обязать СНТ "Черняковицы-2" заключить с ним договор на пользование имуществом и инфраструктурой СНТ в редакции его возражений от **.**.2014г., взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали. Указали, что на первый вариант договора от **.**.2012г. истец своих возражений не представлял, а на договор от **.**.2013г. свои возражения представил только **.**.2014г., то есть пропустив предусмотренный законом срок. Настаивали, что предоставление услуг лицам, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, аналогичных членам СНТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мосинцев В.В. является владельцем земельного участка № ** в СНТ "Черняковицы-2", ранее являлся членом СНТ, однако, в настоящее время добровольно из членов СНТ вышел. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

СТН "Черняковицы-2" является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольной основе для совместного ведения хозяйственной деятельности, удовлетворения потребностей садоводов, возникающих при ведении садоводства и пользовании земельными участками, защиты интересов товарищества, создания условий для улучшения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи. СНТ является юридическим лицом.

Так как истец в настоящее время не является членом СНТ, то в терминах Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) он является лицом, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

**.**.2013г. общим собранием уполномоченных СНТ была утверждена форма и содержание договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Черняковицы-2" с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

**.**.2013г. указанный договор был направлен истцу для заключения (л.д.15).

**.**.2014г. истец представил СНТ свои предложения по условиям договора (л.д.37).

После этого дальнейших действий со стороны СНТ по заключению договора не последовало, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.445 ГК РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение: 1) об акцепте, 2) об отказе от акцепта, 3) либо об акцепте на иных условиях.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы ведения садоводства членами садоводческих некоммерческих объединений граждан и гражданами, которые имеют земельные участки на территории таких объединений, но их членами не являются (граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке) определяются нормами указанного выше Закона.

Согласно ст.8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Такие граждане вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов такие граждане лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для таких граждан при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Так как стороны обменялись своими вариантами договора и согласия не достигли и при этом заключение данного договора для них обязательно, суд полагает обоснованным требования истца о его заключении в судебном порядке. Так как стороны не могут придти к согласию относительно отдельных условий договора, то на основании ст.446 ГК РФ их определяет суд.

Вариант договора, на котором настаивает СНТ изложен на л.д.15, протокол разногласий на данный договор истца изложен на л.д.37, 38.

Рассматривая спорные условия договора, суд исходит из того, что ст.8 Закона, предусматривая обязанность заключения между СНТ и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, по-сути, никак не конкретизирует существенных условий такого договора и сама по себе не позволяет разрешить возникший спор в полном объеме. В связи с этим для разрешения спора необходимо применение аналогии закона, который применяется для сходных правоотношений (ч.1 ст.6 ГК РФ).

Исходя из положений ст.8 Закона, суд считает, что декларируемый ей договор по своей правовой природе наиболее близок к договорам аренды (гл.34 ГК РФ), так как и в ст.8 Закона и гл.34 ГК РФ предусмотрены договоры, по которым одна сторона на возмездной основе передает другой стороне во временное пользование свое имущество. В связи с этим суд считает возможным применить в данном случае аналогию именно с нормами ГК РФ, регламентирующими арендные отношения.

С учетом изложенного суд считает необходимым принять спорные условия договора в следующей редакции:

Пункт 1.1 договора: "Товарищество обязуется предоставить Пользователю за определенную общим собранием СНТ плату право пользования следующими объектами инфраструктуры: - электросети СНТ; - дороги СНТ; - контейнеры для сбора мусора".

Принимая данный пункт договора в такой редакции, суд исходит из того, что на основании буквального толкования ст.8 Закона и ст.607 ГК РФ предметом спорного договора может быть только предоставление ответчиком истцу в пользование общего имущества и инфраструктуры СНТ и ничего более.

Предоставление каких-либо услуг данным договором, обязательным к заключению сторонами на основании ст.8 Закона, не охватывается и его предметом служить не может. Стороны вправе заключить между собой договор и о предоставлении администрацией СНТ истцу каких-либо услуг, но заключение такого договора является для сторон исключительно добровольным актом, а истец против этого возражает.

На основании этого суд исключает из п.1.1 договора указание на предоставление истцу услуг со стороны СНТ. Если же содержание и обслуживание объектов общего имущества само по себе требует каких-либо услуг, то стоимость этих услуг должна включаться в плату за пользование такими объектами, а не указываться в договоре отдельно.

Также суд исключает из пункта указание на то, что "расходы по приобретению и установке электрического счетчика на опоре несет пользователь", так как это также не относится к предмету договора и должно урегулироваться в отдельном порядке.

Оснований для указания на то, что Пользователю в пользование предоставляются не дороги, а проезды между участками, суд не находит, так как, по-сути, это синонимы.

Указание на то, что истцу предоставляется в пользование "благоустройство территории", исключается, так как это конкретным имуществом не является.

Пункт 2.2 договора суд исключает, так как он противоречит ст.8 Закона и незаконно возлагает на истца обязанность оплачивать пользование объектами инфраструктуры по цене, установленной для членов СНТ при оплате членских и целевых платежей. В тоже время истец не может являться субъектом, уплачивающим целевые взносы, то есть денежные средства на приобретение (создание) объектов общего пользования СНТ (ст.1 Закона).

При этом из представленной суду СНТ методики расчета единых платежей, например, за 2012г., следует, что в них действительно включен платеж на приобретение СНТ контейнеров. Однако, этот платеж СНТ с истца, при отсутствии его согласия, взиматься не может.

Пункт 2.3 суд также исключает ввиду его противоречия ст.8 Закона. Исходя из данной нормы закона размер платы для лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ может быть установлен больше, чем для членов СНТ, если такое лицо не вносило денежных средств на приобретение (создание) указанного имущества.

Пункт 3.3 суд считает необходимым изложить в редакции "Пользование дорогами СНТ осуществляется круглогодично".

Пункт 3.4 подлежит исключению. Как было указано выше, предоставление услуг предметом данного договора не является.

Пункт 3.6. изложить в редакции "Самовольное подключение к инженерным сетям владельца влечет за собой санкции, предусмотренные ч.2 п.2 ст.8 ФЗ-66 от 15.04.1998г.", в остальной части исключить, так как остальной текст пункта является опечаткой, дублирующей п.4.1 договора.

Пункт 4.1 также подлежит исключению, так как действующее законодательство не предусматривает наличие задолженности у Пользователя за пользование объектами инфраструктуры в качестве основания для незаключения договора. Задолженность должна взыскиваться в установленном законом порядке.

Пункт 4.3. суд излагает в следующей редакции: "Оплата вносится Пользователем в кассу СНТ или на расчетный счет СНТ (при его наличии) дважды в год: за первое полугодие не позднее 30 мая, за второе полугодие – не позднее 1 сентября текущего года. Допускается оплата сразу за весь год."

Пункт 4.4. суд излагает в следующей редакции: "Оплата потребляемой электроэнергии является самостоятельной частью платы за пользование инфраструктурой СНТ. Пользователь осуществляет ее оплату ежемесячно в кассу СНТ или на расчетный счет СНТ (при его наличии) в соответствии с показаниями счетчика Пользователя.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что он вправе оплачивать платежи не только в кассу СНТ, но и на его расчетный счет. В тоже время, так как исходя из ч.3 ст.6 Закона СНТ не обязано, а лишь вправе иметь расчетный счет, то истец может пользоваться им лишь при условии его реального наличия у ответчика.

Абзац 4 пункта 5.1.2 договора излагается в следующей редакции: "нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренными данным договором, в установленные договором сроки и в установленном общим собранием СНТ размерах".

Суд вновь исключает указание на обязанность истца нести расходы по оказанию ему услуг со стороны СНТ по вышеизложенным причинам.

Абзац 8 пункта 5.1.2 договора излагается в следующей редакции: "Предоставлять беспрепятственный доступ контролирующим комиссиям на территорию своего участка и расположенные на нем постройки при представлении документа, подтверждающего полномочия комиссии".

Из абзаца 3 пункта 5.2.1 суд исключает текст абзаца после слова "Сумм", а именно фразу "либо нарушении Пользователем обязанностей, предусмотренных п.4.1 договора", так как судом ранее п.4.1 договора исключен.

Пункт 6.3 договора суд излагает в следующей редакции: "Договор заключен сроком на один год. По истечении срока договора, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на очередной год". Данная редакция наиболее соответствует ч.2 ст.621 ГК РФ.

Удовлетворяя частично требования истца суд на основании ст.98 ГПК РФ одновременно взыскивает в его пользу 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 91 руб. 43 коп. расходов на отправку ответчику почтовой корреспонденции для разрешения возникшего спора.

В тоже время оснований для взыскания в пользу истца 500 руб. уплаченных ИП Геворкян И.Р. по квитанции от **.**.2013г. суд не усматривает, так как из данной квитанции не следует, что эти расходы были понесены истцом в качестве именно судебных расходов, никаких сведений об этом в данном документе не содержится, дополнительных документов суду не представлено.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мосинцева В.В. - удовлетворить частично.

Считать договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ "Черняковицы-2" с лицами, не являющимися членами садоводческого некоммерческого товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, от ** *** 2013г. между садовым некоммерческим товариществом "Черняковицы-2" и Мосинцевым В.В. , заключенным в следующей редакции:

Пункт 1.1 - "Товарищество обязуется предоставить Пользователю за определенную общим собранием СНТ плату право пользования следующими объектами инфраструктуры: - электросети СНТ; - дороги СНТ; - контейнеры для сбора мусора".

Пункт 2.2 - исключить.

Пункт 2.3 - исключить.

Пункт 3.3 - "Пользование дорогами СНТ осуществляется круглогодично".

Пункт 3.4 - исключить.

Пункт 3.6 – "Самовольное подключение к инженерным сетям владельца влечет за собой санкции, предусмотренные ч.2 п.2 ст.8 ФЗ-66 от 15.04.1998г.".

Пункт 4.1 - исключить.

Пункт 4.3 - "Оплата вносится Пользователем в кассу СНТ или на расчетный счет СНТ (при его наличии) дважды в год: за первое полугодие не позднее 30 мая, за второе полугодие – не позднее 1 сентября текущего года. Допускается оплата сразу за весь год."

Пункт 4.4 - "Оплата потребляемой электроэнергии является самостоятельной частью платы за пользование инфраструктурой СНТ. Пользователь осуществляет ее оплату ежемесячно в кассу СНТ или на расчетный счет СНТ (при его наличии) в соответствии с показаниями счетчика Пользователя."

Абзац 4 пункта 5.1.2 - "нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, предусмотренными данным договором, в установленные договором сроки и в установленном общим собранием СНТ размерах".

Абзац 8 пункта 5.1.2 - "Предоставлять беспрепятственный доступ контролирующим комиссиям на территорию своего участка и расположенные на нем постройки при представлении документа, подтверждающего полномочия комиссии".

Абзац 3 пункта 5.2.1 - текст абзаца после слова "Сумм" исключить.

Пункт 6.3 - "Договор заключен сроком на один год. По истечении срока договора, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на очередной год".

Взыскать в пользу Мосинцева В.В. с садового некоммерческого товарищества "Черняковицы-2" 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 43коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих