Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 (2-2197/2017;) ~ М-2019/2017 от 25.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года

Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

16 марта 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.

с участием прокурора Поляковой А.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина А.В. к Пыжьяновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков, встречному исковому заявлению Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

    Бардин А.В. обратился в суд с иском к Пыжьяновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, взыскании денежных средств в сумме 48424,28 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является военнослужащим, проходит военную службу в войсковой части 62720-У с 25.12.2012 года по настоящее время. 07.02.2002 года между ним и ответчицей заключен брак. Решением № 08-42/0869 ФГКУ « ЗРУЖО» МО Российской Федерации от 28.08.2013 года ему на состав семьи: Пыжьянову Н.Н. (Бардину Н.Н.) и совместных несовершеннолетних детей, было предоставлено жилое помещение по договору служебного найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. 10.01.2014 года между Бардиным А.В. и КРГХ Администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. 22.12.2016 года брак между ним и ответчицей расторгнут, Бардин А.В. вступил в новый брак с Межерицкой Л.А. с 12.08.2017 года. Ответчик вместе с детьми, после расторжения брака, добровольно, в отсутствие конфликта, выехала из спорного жилого помещения по адресу: ***, в феврале 2017 года вступила в новый брак. На содержание дочерей, истец платит алименты. Решением Североморского районного суда Мурманской области от 06.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1096/2017 года установлено, что квартира, предоставленная сторонам не имеет статуса служебной, и предоставлена на основании договора социального найма. После принято судом решения, в июле 2017 года ответчик добровольно возвратила истцу ключи от квартиры, вывезла остатки своих личных вещей. Действий, свидетельствующих о своей заинтересованности в жилье, не проявляла, вселиться не пыталась, отказалась нести расходы в оплате коммунальных услуг. Несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения в п. Шонгуй. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и взыскать убытки в размере *** затрат на оплату коммунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 48424,28 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шеин И.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пыжьянова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании 22.01.2017 года возражала против заявленных исковых требований, указав, что иного жилого помещения для проживания не имеет, проживает временно в доме своей матери в п. Шонгуй, поскольку не имеет материальной возможности арендовать жилое помещение в г. Мурманске или Североморске. В спорной квартире не проживает с лета 2017 года, выехала не по добровольному желанию, а в связи с конфликтными отношениями после расторжения брака с истцом и невозможностью совместного проживания, по причине создания каждым из сторон самостоятельных семей. Некоторые ее личные вещи в спорной квартире остались, у нее также имеются ключи от квартиры, однако доступ в квартиру был ограничен по причине установки истцом навесного замка на входной двери, при этом в жилье она заинтересована, намерена в нем проживать, также не отрицала не исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, не возражала против заявленных исковых требований в части взыскания заявленных убытков.

Представитель ответчика Алисова В.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между Пыжьяновой Н.Н. и Бардиным А.В., совместное проживание в спорном жилом помещении было невозможным, в том числе по причине негативного влияния на несовершеннолетних детей. Пыжьяновой Н.Н. было принято решение о временном проживании с детьми на даче в п. Шонгуй, которая принадлежат ее матери. По причине отсутствия работы в п. Шонгуй, а также дополнительных занятий и секций для гармоничного развития детей, Пыжьянова Н.Н. имеет намерение проживать в г. Североморске по месту регистрации и перевести несовершеннолетних детей для обучения в школу г. Североморска. Временное непроживание Пыжьяновой Н.Н. носит вынужденный характер. Просила в иске о признании утратившей право пользования отказать, исковые требования о взыскании убытков признает в части расходов понесенных по оплате коммунальных услуг за текущий ремонт и содержание жилого помещения, а также подогрев воды и отопление, в общей сумме 42706,03 руб., остальную часть материальных требований не признает по причине не использования других коммунальных услуг.

Пыжьянова Н.Н., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей- ФИО1, ФИО2, обратилась со встречным иском к Бардину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им. В обоснование заявленных требований указала, что поскольку не удается с Бардиным А.В. достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, признать за ней и двумя несовершеннолетними детьми право на индивидуальное пользование жилой комнатной площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных в указанной квартире, в пользование ответчика предоставить комнату -*** кв.м.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Шеин И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал предложенный порядок пользования ущемляющим права его доверителя.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК Российской Федерации орган опеки и попечительства администрации ЗАТО г. Североморск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил акт обследования жилищно-бытовых условий, а также выразил позицию что при удовлетворении исковых требований Бардина А.В. и Пыжьяновой Н.Н. права несовершеннолетних нарушены не будут.

Заслушав участников процесса, опросив свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО5 исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1096/2017 года по иску Бардина А.В. к Пыжьяновой Н.Н. о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Бардина А.В. в части признания Пыжьяновой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения, суд находит иск Бардина А.А. к Пыжьяновой Н.Н. и встречный иск Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 06.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1096/2017 года установлено, что согласно постановлению Администрации ЗАТО г.Североморск от 29.10.2013 года № 1103 на основании ходатайства отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжилье», квартира по адресу: *** исключена из категории служебных в связи с отсутствием оснований для сохранения этого статуса. В последующем, постановлением администрации от 01.11.2013 года № 1122 квартира по адресу: *** предоставлена Бардину А.В. на состав семьи 5 человек по договору социального найма, на основании решения отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжилье» от 28.08.2013 года № 08-42/0869 о предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма Таким образом, судом установлено, что статуса служебного жилья спорное жилое помещение не имеет.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.    

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении данного спора, судом установлено, что в период с 07.02.20002 года по 22.12.2016 года Бардин А.В. состоял в браке с Бардиной Н.Н. (ныне Пыжьянова Н.Н.).

Бардин А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, ***, общей площадью *** кв.м. расположенной по адресу: ***, что подтверждено договором социального найма № 2 от 10.01.2014 года. Квартира была предоставлена истцу на состав семьи: супруга- Бардина (Пыжьянова) Н.Н., дочь ФИО5., дочь ФИО1., дочь ФИО2

Бардин А.В., Пыжьянова (Бардина) Н.Н, несовершеннолетние- ФИО1., ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с 14.01.2014 года по настоящее время, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.

Поскольку семейная жизнь сторон не сложилась на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 21.11.2016 год брак между Бардиным А.В. и Бардиной Н.Н. прекращен 22.12.2016 года, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск выдано свидетельство о расторжении брака серии *** от 22.12.2016 года.

Как следует из пояснений Пыжьяновой Н.Н. (ранее Бардиной Н.Н.), данных в ходе рассмотрения дела по существу, оцененных судом в порядке ст. 68 ГПК Российской Федерации, после расторжения брака с Бардиным А.В. по причине конфликтных отношений, она, сохраняя заинтересованность в жилом помещении, вместе с несовершеннолетними детьми временно выехала на проживание к своей матери в п. Шонгуй.

Согласно материалам дела 10.02.2017 года между Бардиной Н.Н. и ФИО7 зарегистрирован брак, Бардиной Н.Н. присвоена фамилия Пыжьянова Н.Н., 12.08.2017 года зарегистрирован брак между Бардиным А.В. и ФИО6

Судом установлено, что в декабре 2016 года Пыжьянова Н.Н. выехала из квартиры, расположенной по адресу: *** и не проживает в ней. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО6 ФИО3 ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в настоящее время Пыжьянова Н.Н. действительно не проживает в жилом помещении с указанного времени, вывезла некоторые свои вещи. Это произошло по причине конфликтных отношений с ее бывшим супругом Бардиным А.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд Пыжьяновой Н.Н. из спорной квартиры, проживание по иному адресу связан с конфликтными отношениями и действиями истца по воспрепятствованию проживанию Пыжьяновой Н.Н. совместно с ее супругом ФИО7 в спорной квартире, то есть выезд Пыжьяновой Н.Н. не носит добровольный характер.

Другого постоянного жилья для проживания ответчица Пыжьянова Н.Н. не имеет.

Согласно справки ф.9 от 05.02.2018 года ФИО7 зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: ***, нанимателем которой является его отец ФИО8., которой они с несовершеннолетними детьми не имеют возможности пользоваться. Жилых помещений на праве собственности у ФИО7 не имеется.

В настоящее время Пыжьянова Н.Н. совместно со своим супругом ФИО7 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: *** находящемся в собственности матери Пыжьяновой Н.Н.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что от своих прав и обязанностей как бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ***, она не отказывается.

Таким образом, из пояснений сторон судом установлено, что отсутствие ответчицы в спорной квартире в период с декабря 2016 года является временным и вынужденным, что не влечет за собой утрату права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчица из спорной квартиры вывезла свои вещи, не нуждается в данной жилой площади, являются необоснованными, опровергаются пояснениями ответчика и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд полагает убедительными в этой части доводы ответчицы Пыжьяновой Н.Н. о том, что конфликтные отношения с истцом по причине вступления каждым из сторон в брак, создали ей препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, она не имеет доступа в жилое помещение по причине установки истцом дополнительного навесного замка на входную дверь и отсутствием у нее ключей от замка.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчицы Пыжьяновой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется и отказывает в удовлетворении иска Бардина А.В. в этой части, при этом встречные исковые требования Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. в части обязания не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требование Бардина А.В. о взыскании с Пыжьяновой Н.Н. убытков в виде оплаченной доли коммунальных платежей суд удовлетворяет ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.ст.154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ не использование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в период с января 2017 года по декабрь 2017 года начисление квартплаты производилось в полном объеме на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире, в том числе, на ответчика.

Поскольку размер платы за жилое помещение и части коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, суд соглашается с позицией истца о том, что квартирная плата, приходящаяся на долю ответчика, с учетом равных обязательств за несовершеннолетних детей, составляет в целом 1/ 2 часть от всей её суммы.

Оплатив денежные средства по оплате коммунальных услуг, в том числе приходящиеся на долю бывшей супруги Пыжьяновой Н.Н., истец понес убытки, которые в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке регресса.

При этом довод стороны Пыжьяновой Н.Н. о том, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и газ не должны быть возложены на ответчика по причине не использования данных услуг, суд находит несостоятельным и противоречащим требований законодательства.

На основании изложенного, исходя из суммы понесенных истцом за спорный период расходов, размера доли, приходящейся на каждого из сторон за период с января 2017 года по декабрь 2017 года- за горячее водоснабжение отопление, за текущий ремонт и содержание жилого помещения, с января 2017 года по апрель 2017 года за газоснабжение, с января 2017 года по сентябрь 2017 года за холодное водоснабжение суд, руководствуясь расчетом, представленным истцом, произведенным с учетом установки и ввода в эксплуатацию счетчика горячей и холодной воды в жилом помещении с октября 2017 года и счетчика газа с мая 2017 года, не оспоренным ответчиком, признает обоснованными требования на сумму 48424,28 рублей., которую взыскивает с Пыжьяновой Н.Н. в пользу Бардина А.В.

Разрешая встречные исковые требования Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. и имеет статус муниципальной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодексма РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 Жилищног окодекса РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельных комнат, а также с учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Пыжьяновой Н.Н. в пользу Бардина А.В. расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1652,73 руб., с ответчика по встречному иску Бардина А.В. в пользу Пыжьяновой Н.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Бардина А.В. к Пыжьяновой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании убытков удовлетворить частично.

    Взыскать с Пыжьяновой Н.Н. в пользу Бардина А.В. убытки в сумме 48424,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1652,73 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бардина А.В. о признании Пыжьяновой Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***- отказать.

Исковые требования Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им удовлетворить частично.

Обязать Бардина А.В. не чинить препятствия Пыжьяновой Н.Н. в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с Бардина А.В. в пользу Пыжьяновой Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Исковые требования Пыжьяновой Н.Н. к Бардину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                    Е.А. Фомина