Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2021 от 18.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на объект недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №-ПФ/06-И заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм ФИО2» (ООО) и ФИО1, о взыскании задолженности в размере 890 094 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 414 827,61 руб., задолженность по процентами в размере 302 435,85 руб., неустойки в размере 172 830,54 руб.; процентов из расчета 14% годовых на сумму основного долга 414 827,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 256 000 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм ФИО2» (ООО), правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ПФ/06-И на следующих условиях: размер кредита 600 000 руб., срок кредита 180 месяцев, процент за пользование кредитом 14% годовых, целевое использование кредита – приобретение жилого помещения, обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора с марта 2015 года ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 094 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 414 827,61 руб., задолженность по процентами в размере 302 435,85 руб., неустойка в размере 172 830,54 руб. Нарушение условий кредитного договора ответчиком за период с марта 2015 года и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора кредитования. В соответствии со ст. ст. 809, 811, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, обращения взыскания на объект недвижимости, взыскании расходов передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес>.

Истец ПАО КБ "Восточный экспресс ФИО2" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Просила снизить неустойку, поскольку она слишком высока, ФИО1 не мог производить платежи в погашение кредитных обязательств, т.к. ФИО2 Юниаструм прекратил свою деятельность. Так же просит учесть их оценку специалиста по определению рыночной стоимости квартиры, считает оценку ФИО2 заниженной. Представила письменные возражения на исковые требования.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации: по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО2" (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №-ПФ/06-И, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев на приобретения жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Схема погашения кредита - аннуитетный платеж в установленном графиком размере 8017 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 21-44).

Согласно п. 1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора кредитования или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимости - квартирой общей площадью 34,2 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании кредитного договора у ФИО2 возникло право залога на квартиру. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре, о чем имеется соответствующая отметка.

Решением внеочередного Общего собрания участников КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО2" (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО2" (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс ФИО2" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), запись о прекращении деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ ФИО2" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс ФИО2", внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с учредительными документами, представленными ФИО2, ПАО "Восточный Экспресс ФИО2" переименован в ПАО КБ "Восточный", в связи, с чем у истца возникло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (том 1 л.д. 45).

Ответчик же длительное время в марта 2015 не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и требование о расторжении договора в течение 15 календарных дней после получения данного требования (том 1 л.д. 83,84). Однако до настоящего времени требования ФИО2 ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом истца, размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 094 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 414 827,61 руб., задолженность по процентами в размере 302 435,85 руб., неустойки в размере 172 830,54 руб..

Требование ФИО2 о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиками не исполнено.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца оплачивать ежемесячный платеж в размере 8 017,07 руб. Кредит предоставлен ответчику сроком на 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата заемщиком осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки по лицевому счету ФИО1.Иных доказательств уплаты заемщиком сумм в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штампа на почтовом конверте (т.1 л.д. 171). Суд считает, что истцом пропущен частично срок исковой давности обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому период до 11.06.2017г. попадает в срок исковой давности и подлежит исключению. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию, где сумма основного долга 284 905,87 рублей, сумма процентов 88 686,72 рублей. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 172 830,54 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрольный расчет не представлен. Ответчик просит снизить размер неустойки. Из содержания статьи 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Кроме того, поскольку по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Суд приходит к выводу, что сумма определенная истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, а именно, размеру неисполненного денежного обязательства и периоду допущенной заемщиком просрочки, и считает возможным снизить размер неустойки до 61 000 рублей (исходя из расчета неустойки с учетом применения срока исковой давности по правилам ст. 395 ГК РФ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 60 293,84 рублей). На основании изложенного с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" подлежит взысканию неустойка по договору кредитования №-ПФ/06-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб. Требование истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму основного долга в размере 414 827,61 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению в части, применив сумму основного долга с учетом срока исковой давности в размере 284 905,87 рублей. Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. п. 1, 3, 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В силу статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № B-39K/8 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1 570 000 руб. (том 1 л.д. 127-170). Согласно отчету №EO/21 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1 814 000 рублей (том 2 л.д. 21-72).

При вынесении решения суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании письменные доказательства. Так, представленный истцом отчет № B-39K/8 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Три А Бизнес", составлен без осмотра квартиры. В представленном ответчиком ФИО1 отчете об оценке был составлен с осмотром квартиры. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отчет об оценке №EO/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Проспект» в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры. Выводы оценщика указанной оценочной организации мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к отчету документами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость на основании отчета №EO/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Проспект» в размере 1 451 200 руб. (1 814 000 руб. * 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 24 101 рубль.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований в сумме 19 545,91 рублей (434591,79руб. (г.п. 7 545,91руб.+ 12 000 рублей за требования неимущественного характера)). Требования о взыскании оплаты услуг по определению стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено платежное поручение об оплате отчета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░/06-░ ░░ 13.06.2006░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░2» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░\06-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 373 592,59 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 284 905,87 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 88 686,72 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 905,87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 451 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 19 545,91 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░░░)     

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░: 59RS0№-13